外道罗丹的悲哀(连载三)明白居士

  略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见

  罗丹邪见五:破萧平实“肉眼见佛性”之谬见罗丹在该书第43 至45 页毁谤说:破萧平实“肉眼见佛性”之谬见,认为肉眼不能见佛性。

  后学辨正:

  佛性有二:一者、明心,是指亲证第八识本体;

  二者、眼见佛性,是指亲见第八识的本觉之性。

  明心乃是学人找到第八识本体,可以现观自己真心的运作,也可以现观其他有情的真心运作,亦即可以现前观察自他有情所显的真如性,因此缘故,发起了三德的智慧─法身德、般若德、解脱德。所谓法身德,乃是菩萨找到第八识心体,能够现观自己及其他有情真心运作,都是本来自性清净涅槃,因此缘故而发起的功德受用,即是法身德。由于有情的第八识都是同一体性─本来自性清净涅槃,因此有情不论在四圣或六凡中,都不离此清净心体,也不能外于第八识而有。又菩萨找到第八识本体所发起的法身德,不是未证法身德的阿罗汉所能了知,更何况是连解脱德都没有的罗丹等人所能了知?所以罗丹等人不知找到第八识就是找到第八识所显的真如性,也不证第八识的真如性,所以胆向横边生,干脆否定第八识,妄谓第八识是妄心妄识,妄谓第八识为识蕴六识所摄。

  所谓般若德,乃是菩萨找到第八识所发起的般若智慧,这个智慧却是阿罗汉无法了知,所以阿罗汉在菩萨面前根本无法置喙,为什么?阿罗汉尚且不知菩萨亲证第八识所发起的法身德,更何况能知亲证第八识所发起的般若智慧?同样的道理,罗丹不知、不证,自己更没有抉择慧,所以听闻善知识闻所未闻法,而且是微妙甚深的无上法,闻之不信,乃至毁谤。

  所谓解脱德,乃是菩萨找到第八识心体后,反观自他有情五蕴、六入、十二处、十八界真是虚妄,与声闻、缘觉同证初果的解脱功德受用—断三缚结(我见、疑见、戒禁取见)。阿罗汉虽然与菩萨同样有解脱德,同样有断三缚结的解脱功德,同样能与菩萨演说蕴处界虚妄的解脱德,可是因为没有亲证法身德及般若德,所以阿罗汉在菩萨演说法身德与般若德面前,根本没有说话的余地。阿罗汉尚且如此,更何况连解脱德都没有证得的罗丹等人,在菩萨面前更没有说话的余地。也因为如此,罗丹等人对佛菩提道并没有胜解的心所有法,也没有亲证第八识,更没有抉择慧,听闻善知识甚深微妙法,当然无法信受,也难怪会加以毁谤。

  然而第八识非常微细,正如《成唯识论》卷 3 所说:【此第八识自性微细,故以作用而显示之。】所以有很多人,包括罗丹等人,都无法证得,当然不信这个真心真实存在,更不知第八识能生识蕴六识,所以妄谓第八识是妄心、妄识,说祂为识蕴六识所摄。既然第八识能生识蕴六识,又如何能够归纳于识蕴当中,为识蕴所摄呢?这个道理,正如世间母亲能生儿子,却被愚痴无智的罗丹等人,说成儿子能生母亲,真是颠倒至极!

  又如果真的如罗丹所说:第八识为识蕴六识所摄,那么第八识为六识哪一识所摄?可否请罗丹回答。后学已先预见,不论罗丹如何答,都将前后失据。又如果罗丹所说为真实:第八识为妄识,那么第八识连同识蕴六识,一共有七个妄识,

  难道没有违背世尊识蕴有六的开示吗?可想而知,罗丹只能顾左右而言他,无法正答也!因为无法正答,又无法放下仅有一世的面子,甘愿为面子而造下毁谤的罪业,若不是愚痴人,何能至此?

  所谓见性内容,将引用正觉同修会正光老师在《眼见佛性》一书开示:

  乃是用父母所生肉眼,看见自他有情的佛性,也是透过看话头功夫,眼见第八识所变现的身心世界及山河大地真实虚幻,了知世尊开示诸法虚妄、诸法无我真实的义理,因而成就世界及身心如幻之观行。1

  注1、繁体网址:http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm

  简体网址:http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1031/Book1031.htm

  当亲见自己的佛性时,发现祂无始劫以来就在,并不是不在,只是一般众生无缘亲证祂而已,待亲证了,方知祂本来具足,没有不具足的。自己既如是,其他有情也是如此,佛性都是本来具足,无有乏少。因此当你能够眼见佛性,必能在自他有情身上看见佛性分明显现。

  佛性如是微妙,如何证明眼见佛性之“佛性”真实存在呢?这有经典为依据,

  《大般涅槃经》卷8〈如来性品第4〉,佛开示云:

  迦叶菩萨白佛言:“世尊!佛性如是微细难知,云何肉眼而能得见?”

  佛言:“迦叶善男子!如非想非非想天,亦非二乘所能得知,随顺契经,以信故知。”

  经中,迦叶菩萨向 佛禀白:“世尊!佛性非常胜妙而且微细,很难以了知,为什么可以用父母所生肉眼而眼见佛性?”佛回答迦叶菩萨:“迦叶善男子!就好像二乘人,若未修得禅定与神通,不知道非想非非想天的境界;因为随顺契经所说,相信佛的开示,所以才知道可以用肉眼看得到佛性。”

  从经中的开示,可以证明:二乘慧解脱阿罗汉没有禅定,无法证得非想非非想天的境界,随顺佛语开示的缘故,知道有非想非非想天的境界;同样的道理,迦叶菩萨问肉眼见佛性的道理,佛用二乘人随顺佛语故,所以以间接回答的方式证明迦叶菩萨可以用肉眼见佛性,不是不见。像这样简单的道理,只要稍具世间常理的人都知道,只要有一点逻辑概念的人也会认同,唯有愚痴无智的罗丹等人,因为无法亲证佛性境界,不相信佛的开示,所以干脆否认说:无法用肉眼眼见佛性。才会说出如此荒谬的说法:“云何肉眼而能得见?”只是迦叶菩萨听佛开示后丢出的疑问句,并不是佛的意思。因为,菩萨听了释尊“世间眼见微物”的举例,误以为佛性一样可以透过肉眼的瞥见。实则,迦叶菩萨是“我知故问,非为不知”,菩萨本身对于佛性甚深义是已通达的了,他之所以发问,是为了其他人所做的方便示现……

  又佛在《大般涅槃经》卷 27〈第11 之1〉如是开示:

  善男子!如汝所言,十住菩萨以何眼故,虽见佛性而不了了?诸佛世尊以何眼故,见于佛性而得了了?善男子!慧眼见故,不得明了;佛眼见故,故得明了。

  经中已经很清楚告知:十住菩萨以慧眼(智慧之眼)而见佛性,但是见得不很明了,无法发起成所作智;诸佛以佛眼见佛性,了了分明,故能同时发起成所作智。可是在这么简单开示中,大众有没有深入思惟其中道理:一、如果没有藉著肉眼,还能够见外物吗?外物尚且不能见,更何况能用慧眼见佛性吗?

  二、如果只有肉眼(包括眼扶尘根与胜义根),没有透过其他如色尘、五遍行之触心所、第八识所生相分与见分等和合运作,还能以智慧之眼看见佛性吗?

  从上面可知,单凭肉眼或者慧眼是看不见佛性的,必须肉眼与慧眼一起配合, 肉眼伴随慧眼才能看见佛性,所以《大般涅槃经》才会有肉眼与慧眼见佛性之说。因此眼见佛性之真实内容,需要有肉眼及慧眼一起配合才能眼见,非是毁谤肉眼不能见,只有慧眼才见佛性的罗丹等人所能了知,正因为罗丹不知、不证佛性,才会有如此荒谬说法:

  正因为迦叶菩萨“我知故问,非为不知”,意即:菩萨已了知佛性不可以色相求,所以才会在后来佛举“以眼见色”之例以证佛性难知时,当著其他二乘弟子面前明知故问佛:“性如是微细难知,云何肉眼而能得见?”而佛则告知以“如是佛性唯佛能知,非诸声闻缘觉所及”,并因此埋下伏笔,直到后来狮子吼菩萨再次问及时,方正式宣布“唯慧眼、佛眼”见佛性也。

  由于罗丹连明心也无,当然更无法胜解高于明心之眼见佛性正理,才会造下毁谤见性妙法的重罪。因此在此奉劝大众,如果要听罗丹说法,千万不要选择吃饭的时候听法,否则喷饭了,可不要怪后学没有事先预告喔!

  又禅宗有三关之称,即破本参、重关、牢关。破本参就是禅宗所说找到第八识本体;破重关,乃是再一次体验第八识本体,亦即体验第八识的本觉之性,因此禅宗所谓的明心及破重关,是找到第八识的本体及亲眼看见第八识的本觉之性,此体与自性两者的关系非一非异,为什么呢?体与自性是二法,所以非一;可是自性不能离开本体而有,所以非异;因此本体与自性合称非一非异。因此禅宗的明心与见性,是找到第八识本体与眼见第八识的本觉之性,绝不会如罗丹等人尽在意识觉知心用心,认为觉知心是常住法。因为一般佛弟子都知道,觉知心乃是藉意、法为缘而出生的法,本身为识蕴所摄、是生灭法,不是常住法。

  也因为罗丹等人落在生灭不已的觉知心中,连禅宗明心找到第八识的正理也不知、不证,还能知道比明心更高的眼见佛性境界吗?既然连明心也无,也没有眼见佛性,也敢毁谤既明心又见性的平实导师,未免太大胆了,直将自己法身慧命拿来开玩笑!如是胆大包天的作为,只有让人唏嘘不已,直说罗丹真是没有智慧!

  罗丹邪见六:萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量?罗丹在该书第45 至48 页说:萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量?抑或只是一种意识状态,认为是禅修后所形成的“意识扩张”现象,不认为若因定力退失,则将渐渐退失眼见

  佛性的境界。

  后学辨正:

  像罗丹这样说法,十足证明他没有明心证真,何况能知比明心更高的眼见佛性境界?所以罗丹十足是未悟的凡夫,也是我见未断的众生!《大般涅槃经》中说眼见佛性的人是第十住位的菩萨,怎会是罗丹说的与佛法证量无关?

  眼见佛性是明心破本参以后,为了破重关所作的观行,意即透过看话头的功夫,用肉眼伴随慧眼去眼见山河大地之虚妄性。既然是用看话头功夫才能眼见,则必须要有定力才能眼见,没有定力如何眼见?又如何眼见分明而不退转?

  又眼见佛性需要有定慧等持才能眼见,这个道理,佛在《大般涅槃经》都已经开示过了,如《大般涅槃经》卷30

  〈第10之4〉,佛开示云:

  善男子!十住菩萨智慧力多,三昧力少,是故不得明见佛性;声闻缘觉三昧力多,智慧力少,以是因缘不见佛性;诸佛世尊定慧等故,明见佛性了了无碍,如观掌中庵摩勒果。

  佛已经明说:必须要定慧等持才能眼见佛性,偏了慧一边或者偏了定一边,眼见佛性必定模糊,乃至不见。又罗丹自己在书中也承认《大般涅槃经》说需要有定及慧,自己说法已经证明平实导师说法正确,反说别人所说需要有定力及慧力

  才能眼见佛性之正说为颠倒见,这样的行为,不就是显示罗丹自己颠倒吗?

  又眼见佛性要有定力才能眼见,如果定力退失,佛性必定眼见模糊,乃至不见,但仍知道如何见,慧力照见其理故;只要努力再将定力恢复了,必能眼见佛性,乃至清楚分明无疑。这个道理与明心不一样;明心时,纵使定力退失,还是可以清楚看见第八识分明在运作;可是眼见佛性定力退失后,佛性必定见得模糊,乃至不见。由于罗丹连明心也无,又如何了知高于明心之眼见佛性境界呢?所以说,明心与眼见佛性,尤其是眼见佛性,那是甚深微妙法,非是连十信位都没有满足的罗丹所能了知。

  既然眼见佛性乃是亲见第八识的本觉自性,请问会是罗丹所说:“意识扩张”的现象吗?因为意识扩张所见的对象必定是六尘境,不能外于六尘境,是意识的境界;而眼见佛性乃是亲见非六尘境,却在六尘境分明显现之第八识之自性,是第八识的境界,罗丹怎能混为一谭呢?这有经典为依据,正如《大般涅槃经》卷32〈第11 之6〉佛开示:

  说佛性者亦复如是,非即六法,不离六法。善男子!是故我说众生佛性,非色不离色,乃至非我不离我(第八识)。

  又如 佛在《大般涅槃经》卷 35〈迦叶菩萨品第12 之3〉开示:

  众生佛性非内六入,非外六入(色入、声入、香入、味入、触入、法入),内外合故名为

  中道,是故如来宣说佛性即是中道。

  经典已明说:佛性不是六尘境,却在六尘境上分明显现,所以十住菩萨眼见佛性乃是亲见第八识的本觉作用,会是罗丹的“意识扩张”的现象吗?如果罗丹所说为正真,那是不是意谓佛说错了?想必罗丹也没有本事否认 佛说的圣教吧!

  所以说,十住菩萨眼见佛性绝不会是罗丹所说为“意识扩张”的现象。从上面种种分析可以证明,罗丹没有亲证佛性,也没有明心,又落入意识境界中,乃是我见未断凡夫。以一介我见未断凡夫,却来评论已明心见性的平实导师,不异以卵击石,太自不量力也!

  结论:罗丹!你对眼见佛性的知见实在错得离谱,这有待你长劫培养眼见佛性正知见及福德再来说吧!这样强出头,实在丢人现眼啊!

  罗丹邪见七:“摧邪显正”的萧平实 真平实呼?罗丹在该书第48 至50 页说:萧平实,真平实呼?并且不认同摧邪显正的做法。

  后学辨正:

  从罗丹这样说法,可以看出罗丹十信位并未满足,为什么?因为罗丹对于佛所说的法不具足信心,对释尊踵随六师外道,破斥六师外道的做法不能认同。然而佛弟子都知道,六师外道说的法都是外道法,不是内明法,误导众生法身慧命极

  为严重,释尊因为不忍众生被误导,所以踵随六师外道,破斥六师外道,使得被误导的众生能回归正法,修学正法,得以证解脱道,乃至佛菩提道。所以效法世尊摧邪显正的行为,才是遵循世尊法教的真实义菩萨。同样的道理,古时有许多佛弟子认为佛教与世无争,何必评论他人(包括法师在内),对于外道法误导众生之事视而不见,因此有人不认同摧邪显正的作法;却不知道外道法误导众生非常严重,使众生不能证得解脱道及佛菩提道,连反对者也不知道自己已被误导而耽误了道业。古时既如是,今时亦复如是,如同罗丹等人,自己没有正知见,抱持乡愿的见解,不管广大众生被外道误导及戕害众生法身慧命,因此视而不见,不能认同平实导师拈提佛门外道之摧邪显正的作法。如是之人,尚且在菩萨六度外门法中乱转,怎么会有机会碰到善知识修学佛的正法呢?又怎么可能在善知识座下发明心性而明心见性呢?为什么这么说呢?因为这些人不视广大众生被误导,纯粹是心小愿小的自了汉心态,怎么可能碰到心大愿大的正法而修学佛菩提道呢?就算有机会碰到,听闻闻所未闻法,不能安忍闻所未闻法以及善知识评论佛门外道法师,所以愤而毁谤,为自己愚痴无智付出极大代价—未来将受纯苦的地狱果报。这样的人,即是寡闻少慧之人,对于佛的开示及摧邪显正没有具足信心,尚待培植十信位满足,才能转入初住位修学佛法。所以说,罗丹不能安忍平实导师对佛门外道摧邪显正,才会做出如此不智的心行,是因为自己寡闻少慧的缘故,怨不得别人。

  又 平实导师评论印顺、宗喀巴等应成派中观,是这些人否定能够出生万法的根本识—第八识、如来藏,也就是将佛法的根本否定,如是之人,是名谤菩萨藏,顿成一阐提人,亦名断一切善根人。这样的人,是为严重破佛正法者,一般佛弟子,乃至证悟者,当然要起身破斥之,让佛的正法不被这些外道破坏。这样的行为,正是正信的佛弟子所应为的心行,唯有寡闻少慧、没有正知见的罗丹等人,才会跟随印顺、宗喀巴等应成派中观破坏正法,使得佛的正法荡然无存;造了破法恶业以后,还要毁谤弘扬正法的善知识,实在没知识。

  为什么说印顺、宗喀巴破佛正法,后学有必要说明如下:印顺在他的《妙云集》〈唯识学探源〉第83 至84 页如是云:

  这集起心,与唯识学上的本识,几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识;第八识,要别立第七末那后,才开始成立。这经为量者的细心说,只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱(与‘解深密经’说相近)。细心说的发展,是从六识到七识,从七识到八识。这中间的发展,是多边的,分离而综合,综合而又分离的。所以部派佛教的细心说,有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论,也自然有著很大的出入。本识思想的发展,既不是一线的;融合而成的本识,自然也不能完全同一。这点,要时刻去把握它。

  印顺认为第八识是从第六识发展出来,不是第八识能生第六意识,因此不承认有第八识,乃是六识论的奉行者,本质是常见外道见。又印顺在《妙云集》〈唯识学探源〉第77页亦云:

  这里,虽指出了灭尽定没有受想等心所,却有心识现行,但这无心所的细识,是意识,还是六识以外的细心?也还不能判明。参考其他论典关于有心无所的记载,可以知道上座的细心,是微细的第六意识。

  印顺认为在灭尽定中现行的心仍是意识,不是第八识,与经典中佛的告示:在灭尽定意识已灭,仍有七八二识现行的说法完全颠倒,误导学人非常严重。

  由此可知,印顺他完全不承认有第七识、第八识,仅承认六识,所以是佛门的外道法师,本质是穿如来衣、吃如来食、住如来家、说如来法而破如来法的外道常见论者;因此正觉同修会正朴居士说印顺是“玄奘(弘扬正法)以来,破佛正法第一人”,一点也没有冤枉他。

  宗喀巴在《菩提道次第广论》卷 6 主张意识不生灭云:

  此复父母贪爱俱极,最后决定各出一滴浓厚精血,二滴和合住母胎中,犹如熟乳凝结之时,与此同时中有俱灭,与灭同时,即由阿赖耶识力故,有余微细诸根大种和合而生,及余有根同分精血和合搏生。尔时识住,即名结生。诸有不许阿赖耶者,许为意识结生相续。

  佛不论在初转法轮阿含诸经、二转法轮般若诸经,或者三转法轮诸经都说第八识才是真心,也都说意识是另一识入胎后所生名色中的名所摄,根本不是能生名色的真心。而宗喀巴竟然可以昧著良心说:“意识是真心,能够出生名色、能够持身”,显然荒唐到极点,无以复加!为什么?因为意识在五位—睡著无梦、闷绝、正死位、无想定、灭尽定—必定断,是生灭无常的法,怎么会是常住法?同样的道理,在重度麻醉之下,意识会断,不是不会断,如何能够出生名色?竟然还说:“凡是有人不允许有阿赖耶识存在的时候,都可以主张说:‘这个能够出生名色的结生相续的阿赖耶识就是意识。’”因此宗喀巴乃是睁眼说瞎话的人,也是混入佛门的断见外道。

  又宗喀巴在《胜集密教王五次第教授善显炬论》第387 至688 页如是摄行论说:

  佛为广大胜解者,说八识等令通达者,亦仅显示经有是说。非自宗许,离六识外,别有异体阿赖耶识。如圣派集密,说死有光明一切空心,为死心,从彼逆起近得心,为生心,彼二非是阿赖耶识。释菩提心论,虽说阿赖耶识之名。然义说意识,为一切染净法之根本。此于集智金刚疏中已广释讫。

  宗喀巴在该论明白宣示:自宗应成派中观里,不许在意识之外另有不同的阿赖耶识存在。也说阿赖耶识只是佛在经中的说法,不能证实真的存在,所以应成派中观见里不许说有阿赖耶识存在。由此而说:佛所说的阿赖耶识其实就是意识。然而意识不是常住法,佛弟子都知道:意识乃是意根、法尘为缘而出生的法,本身是生灭法,又如何为一切染净法之根本?又如何能够结生相续而成为常住法?所以说,宗喀巴落入意识中,乃是常见外道者,混入佛门破坏正法者。

  由此可知,宗喀巴具足常见、断见外道见,本质是破坏佛法者,怎么会是藏传佛教所说“至尊”、“第二佛”呢?如果宗喀巴真是“佛”的话,说出来的话应该与释迦世尊说法一致才是,怎么会与释迦世尊说法颠倒呢?如果是真佛,又怎么可能承认生灭不已的意识为不生不灭的第八识呢?所以说,宗喀巴与释迦世尊说法迥异,乃是破佛正法、误导众生法身慧命的外道,而罗丹对此事实完全不知不觉,也同样落入意识中,乃是没有慧眼的凡夫。

  从上面种种分析可知:佛弟子应具有正知见,努力去摧邪显正,因此正觉同修会本著救护众生的法身慧命,对附佛外道加以摧邪显正,使 佛的正法得以延续,直至 月光菩萨再来。此外,正觉同修会将不断地对藏传佛教加以摧邪显正,因为藏传佛教本身是印度性力派,将男女双身邪淫法混入佛门中,高推为佛法一支,本质是在破佛正法,所以正觉同修会将会努力对藏传佛教摧邪显正,并将之赶出佛门外,使藏传佛教男女双身邪淫法不再误导众生法身慧命,也可避免众生因为修学藏传佛教法,造下破财、失身、毁戒、大妄语等罪行,未来在地狱受无量苦。在此奉劝遍德仁波切弟子、六识论奉行者的罗丹,赶快远离藏传佛教男女邪淫法、赶快离开常见的六识论,并且赶快忏悔无根毁谤三宝的重罪,如此才能免除罗丹未来将受非常不可爱的异熟果报,否则临命终时,业境现前,想忏悔也来不及,只好随最重业下堕地狱受苦了!