救护佛子向正道(连载34)----游宗明老师

  ----论释印顺心性本净之心

  一、前言

  心性本净乃佛法中常见之名相,然则此本净的心性在八个识中到底是指哪一个心?释印顺说:心性本净论者即是一心相续论者,一心相续论的一心就是了了觉知性。但具有了了觉知性的心乃是第六意识,意识既有觉知性,有觉知一定有分别,竟有人无知的以为我了了觉知而能不作分别,这也就是想要把第六意识修练成心性本净的心。但意识是佛法中所谓之心性本净吗?释印顺说:“然早期的心净说,在佛法中的意趣何在?与如来藏清净说的内容,是否相同?如真的为了佛法而研求,在论究如来藏思想渊源时,就不能不加以深切的注意!不能由于推重如来藏说,发见了原始佛教以来的心性本净,以为源本佛说,就可以满足了!”1 这即是本文要探讨的地方。

  注1 释印顺著,《如来藏之研究》,正闻(新竹),2004.1 初版7 刷,页67。

  二、释印顺说这明了的觉性,离烦恼就是净心,即是心性本净

  释印顺认为一心相续论者的意见,有漏的念念生灭心,虽或善、或恶、或无记,但演变中的觉性,永远是了了明知。这明了的觉性,就是净心。又说:有漏、无漏,是说有没有与烦恼共俱。内心有烦恼,像凡夫的色身,就是有漏。断尽了烦恼,像佛的色身,就是无漏。譬喻者是心所即心论者,与心性本净论者,当然有不同。但依这样的思想去理解,也可得心性本净的结论。心是能觉了性,与漏俱有,就是有漏心;离却烦恼,就是无漏心。有漏、无漏的分别,在有没有与烦恼俱有。未断烦恼,心只能说是有漏。2

  注2 释印顺著,《唯识学探源》,正闻(台北),1992.3 修订二版,页105。

  释印顺说能觉了的心与烦恼俱有,就是有漏心,离却烦恼就是无漏心;这都是在意识境界之中言不及义的戏论,只是意识相应烦恼或离烦恼而已,只是修行以后离烦恼,并非第八识本来就不与烦恼相应、相离之心性本净。释印顺说的心所即心论,此心所乃是意识心的功能,与心性本净者所说之第八识截然不同,释印顺不该擅自混同为一;这也显示释印顺对意识心与心所非一非异的道理,是不懂的。话说回来,既然一是意识、一是第八识如来藏,所说的心不同,就不可能对心性本净有相同的结论。释印顺的结论是说“这明了的觉性就是净心”3,然而心性本净的净心是第八识如来藏,不是有明了觉性的第六意识;况且由释印顺的说法中,也显示出他对学人都能轻易观察到的意识心,与意识的作用—能够“明了的觉性”,是混淆不清而体用不分的。

  注3 同上注,页103。

  三、释印顺说常心与一心,不过是觉性不变的异名;常,就是无常

  释印顺说:

  心性本净论者是一心相续论者,一心相续论者(参看分别论者的一心相续论)是在前后不断的演化中,发见它相互一贯的不变性,前后不异的共同点。拿心来说,就是了了觉知性。常心与一心,不过是觉性不变的异名。常心,并不是外道妄想构成的不生不灭,非因非果,离世间而独存的东西,它只在随缘触境的作用中。换句话说:常,就是无常,就是念念生灭。若不能认取无常中的真常,那末,无常、念念灭,只是断灭论。我们必须认识,刹那生灭不是前后成为隔别物,相续也不是前后机械的累积。在大众、分别说系,当然有著很多的难点,这一直要到一切皆空论者,才能完成这“相续不断”的理论,才能克服那严重而困难的问题。在后期的大众、分别论者,发见了七心论以后,那一味相续的觉性,又渐渐的与起灭的六识分离,但还保持密切的关系。4

  注4 释印顺著,《唯识学探源》,正闻(台北),1992.3 修订二版,页105-106。

  释印顺不承认有第八识 5,他认为无常生灭的意识就是常。印顺及应成派等人,他们将所观察到的一切法包括意识心,都是生灭无常的这种“现象”,或是说这个一切法都是生灭无常性的“道理”,就是永远存在、都不会改变的“真理”,就把它叫作真实的常“法”。所以,他们就认为这个依于无常法施设出来的“真理”就是诸佛常法,也就是过去、现在、未来“前后不异的共同点”:一切法都是无常性。因此他才会说“常,就是(这个永远存在的)无常(的道理),就是念念生灭(的现象)。”就像某人已经过世了,但他的影像、名字仍然在大家的记忆中,让人能够想起他,愚痴人就说:“某人的‘灭相是不灭的’,所以说某人是无常的,但他灭后的‘遗相’却是常恒不灭的。”这类愚痴人的错误思想,就是释印顺及应成派等人的邪见。因此,他说“常就是无常,就是念念生灭”,并不正确。释印顺这种说法是无理狡辩、不死矫乱,把无理硬要说成有理,这种应成派中观其实是硬成派假中观。

  注5 参见 释印顺著,《佛法概论》,正闻(新竹),2004.4 新版2 刷,页109。

  释印顺把念念生灭的无常说为常,然此“常”还是无常,不是心性本净之常。心性本净非常亦非无常,是离于两边的中道性。把念念生灭的意识说为常,但意识还是会间断、会消灭,只能说未来世的意识还是会再出现,因此而说无常的意识是常;但应知道这一世的意识并非和上一世同样的意识,就如同这一世的身体不是上一世的身体一样。否则,如过去的台湾首富王永庆再出生后,岂非可以要回他的财产?如此天下必定大乱,永无宁日。而意识无常又为何会不断地出现而说祂是“常”?乃是因为有常恒的如来藏会不断地出生世世全新的意识,所出生的意识也是如来藏无量无边的功能体性之ㄧ;意识会消失而不见,如来藏则不会消失,无常的意识是依于真常的如来藏而有,这就是哲学家们推理之后确认“假必依实”的道理,因为无常也还是要依于真实如来藏而有。所谓无常中的真常,就是无常的意识背后永远都有真常的如来藏作为所依,因为有真实常住的如来藏才能有意识出现,故如来藏是真实法,不是一切法有生必有灭的现象、理论或观念,所以祂不是想象的虚妄法。只有如来藏才是“常心”,而释印顺说的“一心”是意识,如说一心不乱即是说意识心不乱打妄想,但此一心非如来藏之常心;定中的意识一心虽能不起妄想,但仍于六尘中有分别之觉性,常心如来藏则远离六尘之分别,故二者决不可以划上等号。

  四、释印顺说心性本净的见解就是使它从未来来现在

  释印顺说:

  心性本净,在转凡成圣的实践上,有它特殊的意义。萨婆多部的意见,三乘无漏圣法,早已具足在未来法中,只要加以引发,使它从未来来现在,系属有情就是。大众部等,主张过未无体,那就不能像有部那样早已具足在未来中。无漏净法的生起,在未来无实论者,显然成了问题;它必须指出有漏位中可以成为无漏的东西。心性本净,就是这净法本有的见解。大乘本有佛性的思想,都是以这心性本净为前驱的。分别论者的贡献,确是太伟大了? 6

  注6 释印顺著,《唯识学探源》,正闻(台北),1992.3 修订二版,页106。

  从释印顺这段说法就可以看出,他的见解与常见外道的想法完全相同。他不但完全不懂三乘佛法,就连小乘中各个部派的错误说法也都严重的误解;因为,任何愚痴的声闻凡夫部派学人,都不可能说“三乘无漏圣法,早已具足在未来法中”,更不可能笨到说“使它从未来来现在”,这是完全违背世间逻辑的荒谬说法。“心性本净”就是这净法本有的见解,本有即是法尔如是,本来就存在。这个不生不灭的心性本净是法尔而有,本来已在,并没有生起的时候,故不可以说“无漏净法的生起”。心性本净不来不去,不像意识落在三世之中,故没有从未来来到现在的问题。若要说意识在有漏位中有可以成为无漏的东西,这是六识论者才有的思想,而且是一种妄想;这种妄想就是要把生灭性的有漏第六意识,修练成不生灭的无漏第

  八识。妄念不断生灭的意识,修练成一念不生时还是生灭性的意识,不可能变成本来清净的不生灭第八识;第六识若可以变成第八识,则八个识成为七个识,七识论亦非佛法,因为佛法一定是八识心王具足,才能在人间或欲界天生存,多一识、少一识都不对,故转凡成圣不是像释印顺这样转的,他是永远无法成功的。佛性本有即是心性本净,祂不是大乘才有的思想,三乘菩提都是以祂为根本的法义,《阿含经》中尚有明文可以查核,在 平实导师所著的《阿含正义》7 书中也已举证过了,故不可以说只是大乘本有的佛性思想。

  注7 本书共七辑,2007/08/31.正智出版社.台北。

  五、释印顺说心性本净不是众生有一清净真心

  释印顺解释经文说:“经上说:‘心性本净,客尘所染’。‘是心非心,本性净故’。如以为众生有一清净真心,那就不是如来虚空喻的本意了。”8 心性本净,是心非心,皆是指第八识如来藏;第六识、第七识、第八识都称为心,第六识为吾人常知能于六尘了了分别之“意识心”,第七识是于六尘了别慧极劣的“末那心”,第八识则无意根、意识等世间心于六尘中之了别性,不是众生所知所说的心,故说第八识“是心非心”,即是众生之清净真心,故不可以说没有此一清净真心。从实证第八识者的现量观察证实,若没有此一清净真心,则另外那七个识都将不会现前,也不会有四大出现,当然更不会有五阴十八界出生;若离开此一清净真心,则整个身心和宇宙世界都将找不到根源,所以不可以说众生没有此一清净真心。

  注8 释印顺著,《宝积经讲记》,正闻(台北),1992.2 修订一版,页183。

  六、 释印顺说无记是心的本性,即心性本净,有不承认这种心性本净的,即以经文为不了义

  释印顺说:

  有不承认心性本净的,即以经文为不了义。有部解说为:心有善、不善、无记三性,无记是心的本性,初生及命终,以及善不善心所不起时,心都是无记的。与善心所及恶心所相应,成为善不善心,即是客性。约心相续的为不善心所染,说心性本净,客尘所染,并非不善心的自性,是清净无漏的。成实论师,说心性通三性,也以此经为不了义,约相续假名心说。9

  注9 释印顺讲述,演培?续明记录,《胜鬘经讲记》,正闻(新竹),1998.1 初版,页252。

  释印顺常常把证悟菩萨写的论加以扭曲解释,又常常把古时凡夫论师写的谬论当作是正论,以扭曲的说法及错误的取材,当作是实证佛教中所说的正法,于是写出《妙云集》等乌云满天的谬论来,应该为其正名为《乌烟集》。释印顺解释:心有善、不善、无记三性,与善心所及恶心所相应时,就成为善、不善心,这是客性;当善、不善心所不现起时,心都是无记的,无记是心的本性,所以说心性本净,客尘所染,并非不善心的自性,是清净无漏的,因此即以经文为不了义。这是释印顺把第六识的体性拿来当作第八识,硬套上去以后产生的误解。意识才有善、不善、无记三性,然而把无记作为心性本净来解释是错误的,因为意识无记时仍然是意识,无记位的意识心性与第八识依旧有许多不同,并非第八识。

  释印顺说:

  成实论师说:第一念是识,第二念是想,第三念是受,都是无记的,第四念的行,或是染污的,能染污假名相续的众生。这本净者与杂染,无记者与染心所,假名我与染法,这一切怎样成立染与染者的关系,都是本品所观察的对象。10

  注10 释印顺讲述,演培记录,《中观论颂讲记》,正闻(台北),1992.1 修订一版,页135。

  这就是以意识的前三念为心性本净,第四念染污就不净了,这种“本净”根本就不是心性本净,前三念也只是无记而非本净,意识的无记不是第八识的心性本净。所谓本净是指第八识的本来自性清净心,而不是意识的无记。意识的无记性不是本来无记、永远无记,短时间的无记以后依旧会成为有记性,继续出现善性、恶性;第八识的“心性本净”则是本来无记而且永远无记,永离善恶性。释印顺想要把具足善性、恶性、无记性的意识,藉修行来变成永远无记性,然后主张通三性的意识就是永远无记性的第八识,只能骗骗无知的迷信者,在有智慧的实证者面前是会被拆穿的。

  七、 释印顺说声闻中的大众部,分别论者,是以心的觉性为本净的

  释印顺说:

  声闻中的大众部,分别论者,是以心的觉性为本净的。大乘中,如《般若经》、《中观论》等,以为此约善不善心的空性说。一切法本性空,自性清净心者,清净就是空,空就是清净。众生的心是本性空寂的,一切法也是本性空寂的,所以说一切法及心自性清净。心性虽本来空净,而以因缘有杂染烦恼,不碍自性空的缘生烦恼,不离法性空,即是法性空,无二无别,然由于烦恼,本净(空)的心性,不得显现,由此说心性本净为烦恼所染污。瑜伽学者,也约此义说。11

  注11 释印顺讲述,演培?续明记录,《胜鬘经讲记》,正闻(新竹),1998.1初版,页252-253。

  释印顺习惯把声闻佛教分裂出来的部派佛教声闻凡夫说的道理,当作是真正的佛法,不断援引这些声闻凡夫的论著当作根据,来证成他的主张,显示他与部派佛教那些声闻凡夫的层次无异。释印顺所认同部派佛教声闻论师之“心的觉性为本净的”,指的是意识这个心的觉性;但意识心的觉性不离见闻觉知,意识会相应善心所而成为善心,也会相应不善心所而成为

  不善心,而且本身都是虚妄不实,当然是非本净的心了;何况是见闻觉知,那更是虚妄不清净的。意识是意根与法尘为缘而

  从如来藏出生,故说意识是虚妄的;而且这虚妄的意识,其觉性本来就是在六尘中分别取舍善、不善、非善非不善等等境

  界,并非本净的觉性。

  八、 释印顺说《胜鬘经》性净中有无边功德,名如来藏,这与《般若经》等心性本净不同

  释印顺说:“心性本净,或自性清净心;当然约如来藏法性空说。然胜义空的般若宗风,法性空约一切法说;心性空虽约心以显法性,但心性净与法性净,是无二的。本经直约心性说,心性本净中,含摄得无边功德,所以说:‘过于恒沙不离不脱不异不思议佛法’。如来藏虽即法性,但约一一众生上说,不离蕴界处(有情自体),不离贪瞋痴等烦恼所染说。如来藏自性清净,唯能约众生说,与法性本净不同。性净中有无边功德,名如来藏,这与《般若经》等心性本净不同。本经的自性清净心,约心性与空性的合一说;此即寂即觉的心性中,摄得无漏功德法。这样的自性清净心,无始以来为烦恼所杂染。凡真常唯心论的自性清净心,是有空寂、觉了、净法功能三义的,与中观及唯识义不同。”12

  注12 释印顺讲述,演培?续明记录,《胜鬘经讲记》,正闻(新竹),1998.1初版,页253。

  心性本净,或自性清净心,即是如来藏法性,心性净与法性净是无二的,性净中有无边功德,为什么释印顺说:“这与《般若经》等心性本净不同?”为什么不同?不同在哪里?释印顺自己没有说明白,别人也不知道他心中的认知有何不同。其实没有不同,只是印顺创造矛盾搞分裂,以为不同。又如真常唯心论的自性清净心,与中观及唯识义也没有不同,同样是指称心性本净的第八识如来藏;但印顺把演说第八识的真常唯心论,及指说八识心王非一非异的中观和唯识,都稼接在第六意识心上,自己觉得不通,就诬赖而指称分裂为三种,自以为有所不同。同样的,他也不说明什么地方不同?有无对错?只是一味地加以分割分裂,制造矛盾,让读者旁徨,抓不到佛法的重心,自然就觉得他的说法深不可测,其实只是居心叵测。

  释印顺既说:“心性本净,或自性清净心;当然约如来藏法性空说。”又说“心性净与法性净,是无二的。”“说到清净,一切性空的大乘经,在缘起无性的见地中,早已把法性本净与心性本净合一。”13 却又说“性净中有无边功德,名如来藏,这与《般若经》等心性本净不同。”既然心性本净就是自性清净心,就是如来藏,就是心性净与法性净,怎么会《胜鬘经》与《般若经》等的心性本净不同?

  注13 释印顺著,《佛教史地考论》,正闻(台北),1992.4 修订一版,页280。

  释印顺说:“对于‘心性本净’或‘心本性净’,奘传的唯识学,解说为:心的法性本净,并非说心本清净。因为心是有为的心识,或染或净,或有漏或无漏,怎可说本来清净呢?”14

  注14 释印顺著,《以佛法研究佛法》,正闻(台北),1992.2 修订一版,页288。

  不论心性本净或心本性净,都是在讲如来藏这个第八识心,只有如来藏的法性才是心性本净、心本性净;但释印顺扭曲佛菩萨所说的法义,用有为的第六心识套上去,再来破斥说:“心是有为的心识,或染或净,或有漏或无漏,怎可说本来清净呢?”意识本来就是或染或净,或有漏(有烦恼)或无漏(无烦恼),本来就不清净,释印顺何来多此一问?有谁说意识是清净的心性本净?是释印顺自己啊!释印顺是把张三当作别人所说的李四,自己乱讲,却反过来问大家:“是谁这样乱讲?”有为的意识心识不是第八识如来藏,当然或染或净,或有漏或无漏,怎可说本来清净呢?

  圣 玄奘菩萨并没有说过“心的法性本净,并非说心本清净”,释印顺的说法有栽赃之嫌。有为的心识,指的就是意识,意识当然或染或净,不可以说本来清净;但是圣 玄奘所弘扬的唯识,所说的心性本净乃是第八识如来藏,不是在讲意识,玄奘菩萨早就说过意识心是“三性三量通三境”,是说意识心永远都通善性、恶性、无记性,不是“心性本净”;如来藏是心本清净,并没有错,因为如来藏就是本来自性清净心。印顺胡乱栽赃给 玄奘菩萨,但菩萨早就指斥释印顺这种人“愚者难分识与根”,已经预先把释印顺这种邪见破斥过了,不可能第六识、第八识还分不清。

  九、 释印顺说心性本净论者与一心相续论者,大体一致。心,指能了能知能觉的觉性

  释印顺说:

  心性本净论者说:一切众生心中,虽有杂染,然心(觉性)还是本来清净的,与三乘圣者一样。从贯通染净、圣凡的意义说,心性本净论者与一心相续论者,大体一致。心,指能了能知能觉的觉性。有漏的、无漏的、凡夫的、圣者的,觉了性是一样的。这觉了的心性,就是生佛染净所共通的。15

  注15 释印顺著,《大乘起信论讲记》,正闻(新竹),2000.10 新版1 刷,页48。

  释印顺被宗喀巴的《菩提道次第广论》误导,相信宗喀巴在《广论》中说的意识常住、不生灭的邪见,认为意识是能生名色之心,相信宗喀巴将意识当作如来藏的说法;因此,释印顺始终以能了能知能觉六尘的意识来说祂即是心性本净,才能表面上符合经中的圣教。但这个能在六尘中觉了的心性,是意识心所显现的功能相,却不是意识心的自体,虽说是生佛染净都有意识心,是凡圣共通的,然而祂只是第六意识,不是第八识如来藏,永远都会有时起染、有时生善,不是心性本净的心。

  十、心性本净是与修定有关的炼金等譬喻

  释印顺著力探讨早期的心净说,主要的论述要点是:与修定有关的炼金等譬喻,有引发心性本净的可能。南传《增支部一集》记载了明确的心明净说,叙述大众部及分别说部的心性本净论,然后引用说一切有部系对他们的批评,并进一步论证有部的批评之正确性;肯定心性本净与炼金等譬喻,都是各各为人—启发人为善的意趣;不是第一义悉檀(如来藏真实义),当然是非了义说了。最后又补充指出:心性本净论者,并不是从义理的论述中得出心净的结论,也不是大乘那样以自己修持的体验为依据。而主要是应用世俗的譬喻,以譬喻来说明心性本净。然后指出譬喻量没有成立正理的力量,结论是心性本净说,始终以常识的譬喻为依据,是平易近人的,但决不是深彻的。16

  注16 参见释印顺著,《如来藏之研究》〈声闻经论的心净说〉,正闻(新竹),2004.1 初版7 刷,页67-75。

  在〈修定—修心与心性本净〉文中却把它们之间的关联全部明显的结合在一起了,从炼金、洗衣、磨镜等譬喻,说明修定而得心净,也就是称定为心。这种种修定的比喻,引出一项思想,对发展中的佛法,有极大而深远的影响,那就是心性本净说。接著引述‘增支部’(一集)的经文,并加以阐释解说,从而肯定的认为心性本净的思想是从修心—修定的定境中来。17

  注17 参见释印顺著,《修定-修心与唯心?秘密乘》,正闻(台北),1989.2初版,页3-11。

  但意识心不论有定相应或无定相应,同样都是具有善、恶、无记等三性的意识,不会在有定力时就变成无记性的第八识如来藏。释印顺试图证明心性本净论是不了义说,在《修定—修心与心性本净》中更将心性本净说成是混淆定境与般若证知的歧出思想,贬抑第三转法轮诸经说的第八识真常系思想的企图十分明显。18

  注18 参见温金柯著,《生命方向之省思》〈印顺法师〈修定—修心与心性本净〉之商榷〉,现代禅出版社(台北),1994.12 初版。

  结论

  心性本净是说有一个心是本来清净的,释印顺亦说:“这里的心本清净,就是一切经所说的‘心性本净’,真谛的《中边分别论》也说:‘心本自性清净故’”。19 释印顺又说:“如依大乘经说,如来藏与自性清净心(prak?ti-vi?uddha-citta)同一意义,那自性清净心就是《阿含经》说的心性本净,也有古说的依据了。”20 释印顺若照著经典来解释则是正确的说法,他人根本无法驳斥,也不必驳斥,佛法义理本来如是故。可是释印顺去相信密宗《广论》应成派的六识论邪说,六识论者不承认有如来藏这个心性本净的自性清净心,因此释印顺处处扭曲经论所说,就是要把第八识扭掉而只剩下意识这个心,以便符合他所认同的《广论》六识论邪说。释印顺对于“心性本净”或“心本性净”,说“奘传的唯识学,解说为:心的法性本净,并非说心本清净。因为心是有为的心识,或染或净,或有漏或无漏,怎可说本来清净呢?”唯识学所说心性本净即是心本性净的如来藏之法性本净,可是释印顺偏偏要扭曲为“心性本净”不是“法性本净”,若非法性本净怎么可以说心性本净?除了如来藏法性之外还会有哪一个法性是本来自性清净的法性?释印顺既然知道那自性清净心就是《阿含经》说的心性本净,可是他又怀疑这不是 佛说的,但他不敢自己明白地这样说,就硬拉个替死鬼,推说是声闻法的一切有部说的,因此而说:“可见说一切有部,不承认‘心性本净’是佛说的。如不敢说他不是佛说,那就要说这是不了义教,不能依文解义的。《成实论》主也以为是不了义说。”21 像这种错误的见解本来应该拿出来辨正一番,厘清是非对错,以利益后人;释印顺不此之举,反而拿邪见来误导众生,害人法身慧命。邪见不破斥就会扩散,就会把佛法分裂,分成两派、三派乃至多部多派,犹如声闻法分裂成十八个部派一样;若是邪见的力量不断增大,则佛教势必将因分裂而灭亡,重蹈天竺部派佛教灭亡传统佛教的覆辙。

  注19 释印顺著,《以佛法研究佛法》,正闻(台北),1992.2 修订一版,页288。

  注20 释印顺著,《华雨集》第三册,正闻(台北),1993.4 初版,页139。

  注21 释印顺著,《初期大乘佛教之起源与开展》,正闻(台北),1994.7 七版,页363。

  试举得到日本文学博士学位的圣严法师,连他都无力来分辨是非而追随释印顺说有两派:一派承认心性本净,一派不承认心性本净。他说:在部派佛教时代,对此心性问题,大别之有两个不同的思想倾向。第一是大众部及分别论者等的主张,是心性本净说,此在《异部宗轮论》、《随相论》、《舍利弗阿毘昙论》、《大毘婆沙论》、《成实论》、《顺正理论》等之中所传者,可以明白。第二是站在《大毘婆沙论》、《成实论》、《顺正理论》的立场,则否定心性本净说,主张心性具有染净之二面说。22

  22 释圣严著,《大乘止观法门之研究》,益友(台北),1979.3 初版,页218-219。

  纵使佛教里的各教派立宗时可以有不同派别,然而法义绝对无别,如果法义有别,那就是在另外建立一个宗教;也就是说唯有 佛陀说的八识论才可以称为佛教,六识论就别称为喇嘛教或某某教,就是依附佛教的各种“外道”;绝对不可以说佛教有两派不同的法义,而说一派是六识的,一派是八识的。圣严法师若说法亦有两派不同的思想倾向,则应指出谁对谁错,不可颟顸地说两个都对,因为两个不兼容的法义,竟说两个都对,也就等于说有可能两个都错,那正统佛教不是灭亡了吗?其实举释印顺的说法就可以判断是非对错,释印顺说:

  自性清净心,是心性本净的异译。心性本清净而又为外铄的客尘所染,是难可了知的。《胜鬘经》说是“不思议如来境界”,那不是方便说,而是看作极高深的了!23

  注23 释印顺著,《华雨集》第三册,正闻(台北),1993.4 初版,页165。

  如来藏与自性清净心既然是同一意义,那自性清净心就是心性本净,因此释印顺又说:

  他叫如来藏,如来界,如来性,佛性……;他与心性本净合流,所以也叫圆觉,本觉,常住真心。他是常住,非无常;他是具足恒沙净德的不空;他不从缘生,不如幻化。无常,空,这都是世间虚幻的缘起,他决不能如此。他有时也叫空性,这是因他不与妄染相应,因离妄而证。也可以叫无我,这是无即蕴我与离蕴我,他实在是真我。24

  注24 释印顺著,《以佛法研究佛法》,正闻(台北),1992.2 修订一版,页193-194。

  全部的佛法都从苦、空、无常、无我,一直讲到“离蕴我”—真我如来藏,三乘菩提全部佛法都没有离开心性本净的如来藏,如果有哪一部经不承认如来藏而说它是佛经,则可以断定它一定不是佛经;理由很简单,当你说一切法空而无如来藏的时候,阿罗汉所证解脱果的涅槃就会变成断灭空了。佛法绝非空无所有的断灭空,如果是断灭空,只要认同断见外道就行了,那还需要修学佛法吗?就是因为知道心性本净非空,修学以后才能实证,也才有真实利益;道理不但简单而且事实如此,无可否认,这才是佛法的真实义。

  许多人终其一生读释印顺的书,最后还是不懂佛法的真实义,因此就会误以为佛教也不过是同其他宗教一样,就是劝人为善,只是追求生天与往生极乐世界的不同罢了,那就枉来学佛了。所谓真实义即是了义正法,也就是大乘佛菩提;从佛菩提中分析出来的一小部分即二乘菩提,大乘了义正法函盖世间法及出世间法,所谓五阴十八界等都含摄其中,从〈正觉总持咒〉可以了知我们的身心,以及器世间等所有一切万法的根源,莫非根源于这个心性本净的如来藏:

  五阴十八界,涅槃如来藏,般若道种智,函盖一切法;

  一切最胜故,与此相应故,二所现影故,三位差别故,

  四所显示故,如是次第现,具足解脱道,及佛菩提道,

  求正觉佛子,一切应受持。

  释印顺在解说经论的时候,常常是他自己解读各部派佛教的看法,表面上好像不是他自己的立论,他也无力指出部派佛教各种说法的是非对错,但是他会用自己的邪思,把佛教正确的法义扭曲成为六识论者的说法,让读者、学人晕头转向,理不出头绪,他就可以先依文解义,再将自己的邪见添油加醋参杂其中,对经典和菩萨诸论中开示的法义胡乱编派,用乌贼战术将正讹法义全部绞成一团,让读者、学人纠结不清,失去了判断能力,就像被下了印顺蛊毒一般;然后被他的李代桃僵、借壳上市等手法,用假藏传佛教(喇嘛教)的邪说来取代佛教正法,消灭佛教,这就是狡猾的释印顺不被人知的大企图。释印顺为了防堵有人来破他,所以常说“这是某部、某派的见解”不是他的见解,然而有识之士早就看穿他的栽赃嫁祸及移花接木伎俩,印顺说了一堆别人说如何如何……,却没有负责任举证证明确有其说,也没有厘清是非对错;也就是“法义若说错了,

  那是某部、某派的错,不是我印顺的错”,但其实这些错误的地方都是印顺自己的见解,而释印顺却故意要让读者认为:我释印顺说的法义若是错了,那也是我所援引的部派佛教的说法错了,藉此逃避文责与因果责任。

  修学佛法最重要的核心就是心性本净之心—第八识如来藏,这个最根本的法义若是弄不清楚,或解释错误,则整个佛法就会全部错误。所谓言不及义,讲的就是外于或违背本来自性清净心—如来藏的第一义谛法义;但释印顺不但公然否认本来自性清净的涅槃心如来藏,更在他的《佛法概论》中说:“哪有第七识第八识?”而且他对第八识的解释,更是颠三倒四错误连连,到死都不肯修正,故笔者今时不得不提出辨正,以救被下了印顺蛊毒的学人。

  (待续)