首页 >> 读书 >> 阿含正义(一) 目录 >> 上四集 · 下四集

三乘菩提之阿含正义(一):第100-103集


三乘菩提之阿含正义(一)
  第100集 空性即是万法本源如来藏
  正元老师


  各位菩萨:阿弥陀佛!

  欢迎您收看《三乘菩提之阿含正义——兼论唯识学的最早根据》,本节目是平实导师所著作的《阿含正义—唯识学探源》这部书的导读。在前面几次的节目中,我们探讨到该书的第五章第十节〈佛未曾说如来藏是众生我〉的部分,当中主要是藉由举示某位号称导师的法师他的邪见,来显示如来藏法的正理以及正义。

  我们在接下来的这几集中,还是会持续针对〈佛未曾说如来藏是众生我〉这个议题来破邪显正。这位法师在《印度佛教思想史》381页中说:“后期大乘”别有如来藏(tathāgatagarbha),自性清净心(citta-prakriti-prabhāsvara)一流,瑜伽行派以空性(?ūnyatā)去解说,其实如来藏与自性清净心法门,是别有见解的。‘楞伽’与‘密严经’等,使如来藏与阿赖耶识(ālayavij?āna)相结合,到达:“如来清净藏,亦名无垢智,常住无始终,离四句言说”;“如来清净藏,世间阿赖耶,如金与指环,展转无差别”。这不只是空(所显)性与心性的统一,而是空性与真心的统一。(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页381。)

  这位法师在这段话中,把“空性”两个字中间以括号加上“所显”这两个字,他的意思是:空性就是空所显性,他这是把世间诸法断灭之后的空无所显示出来的空,当作是空性。所以,我们可以了解他的看法是:空性就是空无,不是指心;把蕴处界灭尽以后的空无所显示出来的空无性,就是空性。

  但是“空”,大略来说,可分为空相以及空性这两种。空相可以广分为无量无数种的空,但是空性则就只有一种,就是能生五阴、能生万法而本身无形无色的第八识——如来藏,祂也是法界运作的根本究竟真理,世间之所以会有因缘果报,都是由于如来藏有异熟性的缘故,成佛之道的一切佛法也全都是依于法尔如是的如来藏而建立的。例如,佛陀在《大乘本生心地观经》〈观心品〉中开示说:“如是空性,不生不灭、无来无去、不一不异、非断非常。”(《大乘本生心地观经》卷8)这里所说的“空性”,具有不生不灭、无来无去、不一不异、非断非常等八不中道的体性,显然正是在说明如来藏心的功德体性;如果“空性”就只是空所显性的空无性、一切法空,而却又说这个空无的空性具有八不中道的体性,那么佛法不就只是毫无意义的戏论而已了吗?另外,佛陀在《大般若经》卷386中也开示说:“毕竟空性即是涅槃,离此涅槃无别有法。”(《大般若波罗蜜多经》卷386)而所谓的“涅槃”也正是把三界中有为生灭的蕴处界法都灭尽无余,只剩下如来藏心独存的境界,因为如来藏是三界一切万法的根源,世间法中没有任何一法能够离于如来藏而有;也因此,佛陀才会说“离此涅槃无别有法”。

  而这位法师,他显然是误会了佛教经论中的空性的意思,就把诸法无常空的断灭相、蕴处界灭尽的空相解释为空性,但是这和 佛陀在四阿含中说的“蕴处界无常空是依入胎识而有”的空性的真实义,全然不相符;由于他有这样的邪见,因此才会说“这不只是空所显性与心性的统一”。从他的这个说法可以了解:他不承认“空性就是如来藏的正理”。空性如来藏、入胎识是出生万法的心体,这个心体在阿含解脱道中名为入胎识,但是在《阿含经》中大都被单称为“识”而不加上入胎这两个字,没有般若智慧的人无法分辨真识和妄识的不同,就只能从表相上误以为这个“识”指的就是生灭无常的意识。而且大乘法中也和阿含解脱道一样,都确认如来藏是灭尽诸法之后的诸法空相的根源,确认缘起性空的一切现象及真理,都是由祂所生、所显的:诸法之所以会有缘起而出生,诸法缘生之后又会有无常空,这个缘生和空相都是由如来藏心所出生的蕴处界来显示的,所以常常就以“空性”来指称如来藏入胎识;因此,空性所指的就是第八识心,意思是说祂空无形色却有真实的体性,能够出生一切世间、出世间法,因为祂既是空又有其体性,所以就名为“空性”。

  这和这位法师所说的“空无的所显性”是迥然不同的,这位法师是先误解了空性的真实义理,把空性当作是诸法空相,把空性局限在表相上空无所显示的无法、无性中,排除如来藏是万法之因以后,再误认为万法都是缘起性空,所以是空性。他有了这个先入为主的错误认知之后,再错误地认定是大乘人把空无之性和第八识的心性结合为一;但其实是他自己先误会了般若正理以及阿含解脱道,而且没有证得第八识空性心,却又误信了喇嘛教密宗的应成派中观邪见,因此才会产生这种错误的认知,而写书出来误导诸大师以及学人。

  所以,佛陀真实的本怀是从最初的阿含时期,就已经说有万法的本源——第八识心了,三乘菩提一切法全部都是由第一义谛、第八识如来藏所贯串的。因为,这个第一义谛第八识是本自真实存在的法,而且是宇宙及生命运作的根本因,所以第八识是真实而且可以实证的法,并不是后来的部派佛教有人发明第八识以后,再由后人把缘起性空和真心整合为一个识。如果第八识真是这样演变而来的话,那么第八识就只是一个想象的法、一种哲学思想,而不是可以实证的究竟真理了。

  而且这位法师不但没有证得第八识空性心,他就连第七识末那是属于六根中的意根也都弄不清楚,甚至是否定意根。因为,这位法师对于七识、八识始终抱持著怀疑的态度而极力否定的缘故,所以才会特地主张说:如来藏与自性清净心本来是二心,阿赖耶识与如来藏本来是二心,无常而坏灭以后的空无之性与第八识心性也一样本来是二法,都是由后人再加以结合而成一心的。他的意思是说:如来藏和自性清净心都不过是想象的法,都只是一种思想、空想罢了。

  然而在阿含解脱道中,佛陀早已处处隐语密意说有第八识心了,从前面各章节所举示的圣教中所说的道理,已经证实了有入胎识才能有名色五阴,有了名色五阴以后才可能出生万法;而入胎识是在意识出现之前就已经存在了,并且是能出生意识的另外一个心,祂当然不是意识心。前面各章节中也已经举示了阿含的经文,来证明这个入胎识是和名色五阴同时同处的,当然这个入胎识不可能是意识心,这是在第一次结集完成的声闻佛法阿含诸经中就已经存在的说法,不是后来部派佛教中某些派别所创造出来的,这位法师怎么能说是部派佛教时的佛弟子们创造出来,再和阿含解脱道的断灭空无所显空性作结合呢?所以这位法师对佛法的误会真是太严重了。

  这个入胎识,和这位法师书中所说的“缘起性空的意识心性”,是截然不同的。四阿含诸经中所说的第八识心,可以有无量名,但不必就是有无量数的心,不是每一个名都代表有个不同的心。举例来说,这位法师他在出家前名为张某某,而他的父母在他小时候是以乳名来称呼他,他的弟子们则称他为某公或导师,但这些不同的名称,不必就是有许多个人啊!假使,在五百年后有一个人,他主张说:这位法师和张某某等等名,本来是不同的许多人,是后来他的弟子们把这些人结合起来而成为一个人,名为某某法师。那么有世间智慧的人听到了,都一定会笑骂他是个愚痴人。

  如今,这位法师就像是那个愚痴人一样,把本来同是一心的如来藏、自性清净心这两种名,看作是两个心;又把如来藏、识、阿赖耶、入胎识看作是有多个不同的心,然后他再主张说:是后来的各部经典,把如来藏以及自性清净心结合为同一个心。他这样的主张,就像是前面所说的那个愚痴人没两样啊!假使说,因为第八识心有许多的功能体性,所以用许多名号来形容祂,就可以说是有许多的心,那么这位法师和他的俗名张某某也就应该是两个不同的人哪!相信这位法师和他的徒众们都无法认同这样荒谬的说法。我们当然也同样无法认同:这位法师他把第八识心的许多名号分割为许多个心,然后再胡乱说是后来由某某大乘经把祂们结合成一心的。

  我们另外再从教证上来说,第七识意根是声闻法中本就已经明确指称出来的,与识阴六识合计起来本来就有七识心了!而在七识心之外,还有另外一个入胎而能出生名等诸识的心,这当然已经就是第八识心了!这是四阿含诸经中明载的事实,现在仍然可以明文考证,不是像这位法师往往是根据传说,以及后来的部派佛教错误的文献而作的考证和想象。这个第八识心在不同的经典中,本来就可以有许多种的名称,来说明祂的种种功德体性,何必像这位法师一样愚痴,把许多种名称说成是许多心,然后再妄称是后来合并为同一个心呢?

  这位法师接著说:【世俗安立是:不离如来藏的阿赖耶识,变现一切。(法称以后,重在认识论的唯识,所以每泛说六识了。)】(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页381。)这位法师的这种说法,是取用后来的部派佛教中未悟的弘法者所说的错误法义,特别是以更后期、更严重偏离声闻佛法的应成派中观的错误知见,来指称如来藏或阿赖耶识是世俗安立法。但是,不论他怎么否定如来藏,他身中的如来藏仍然是自性清净的,也对这位法师等等的邪见人无所爱、憎,仍然永无终止的为他们流注各类种子,而不断在运作来配合他们否定如来藏,这就是自性清净心的心性。因为,这个心体性微细,而且永远都是这样无我性的来随顺,所以具有偏见,又没有修学定力的这位法师,终其一生都没有发现到祂的存在;这个心又名如来藏,本来就不是两个心,而是一心有二名,乃至有许多名。

  不论这位法师,他是如何的来否定这个入胎识,但是现前仍然可以考证声闻佛法四阿含诸经中,都仍然可以举证显示:阿含佛法中本就有密意隐说第八识自性清净心了。四阿含诸经的记载,是现前可以验证的最正确,也最原始、最具有公信力的文献,这位法师却不相信、不采用,偏要相信后人的推测之说,而全然违背圣教的教证。这真是让人慨叹啊!而且第八识入胎识,也确实是可以现前亲证的,凡是真悟的菩萨们,都会认同这个说法。中国禅宗一千七百则的公案,也大多是真悟禅师证悟第八识如来藏之后所留下的证据;正觉同修会中有许多亲证如来藏的菩萨们,也都是这样亲证而确认的,这位法师却偏偏不信而加以推翻、否定,因此他又全然违背了理证。

  既然这位法师的所说,和佛法的教证以及理证全部都相违背,那么他的所说又有何可信之处呢?佛陀在《阿含经》中有开示说:如果不能信受蕴处界灭尽后仍有本识常住不灭而非断灭空无,则他必定会于内有恐怖,这样就不可能断除我见与我执了。所以说,信或不信这个本识的实存与常住,是修学者能否证得解脱果的关键,这是想要求证解脱果的人应该要特别注意的重点。

  这位法师所说的“法称”,是公元7世纪印度佛教人物,相传他是陈那的再传弟子,著作有《释量论》等等,他主要是在弘传前六识的虚妄唯识论。从法称开始的法师,大都误会唯识妙义极为严重,这都是因为他们不曾实证如来藏所导致的,所以他们只能探讨到前六识,而无法探究七识、八识心。因为七识和八识心体的自性与功德,都必须要先证得祂们的存在,要先能现前观见祂们的运作,并且领受祂们无量的功能自性,才有能力确定祂们的自性是否如同二、三转法轮诸经论所说的一样,然后才能不断地深入唯识妙义中加以现观,而实证真实唯识门的正义,这样就不会单单只在虚妄唯识门中研究虚妄性的识阴六识的自性了。

  因为时间的关系,我们今天的节目只能说明到这里为止,还没有说完的部分,就留到下次的节目中再继续说明。谢谢各位菩萨的收看!

  敬祝各位菩萨:色身康泰、福慧增长、早证菩提!

  阿弥陀佛!

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

三乘菩提之阿含正义(一)
  第101集 阿含经已有隐说自性清净心
  正元老师


  各位菩萨:阿弥陀佛!

  欢迎您收看《三乘菩提之阿含正义——兼论唯识学的最早根据》,本节目是 平实导师所著作的《阿含正义—唯识学探源》这部书的导读。

  我们在上一次的节目中,辨正了有位法师,在《印度佛教思想史》一书中,对于“空性”的错误解说,我们说明到:从法称开始,不少法师之所以会严重地误会唯识妙义,都是因为他们不曾实证如来藏所导致的,所以他们都只能探讨到前六识,而无从探究七识及八识心;又因为六识心都是缘生法,没有常恒不坏的自体性,因此他们就把唯识宗的法义定位成虚妄唯识了。

  唯识宗的真实义是具足说明三种能变识的,而且是同时函盖真实唯识以及虚妄唯识的:第三能变识是识阴等六识,第二能变识是意根末那识,而第一能变识则是阿赖耶识心体,又名为如来藏、心、所知依、真如等等。在法相唯识宗所依据的经论中,都说:第二能变识以及第三能变识,都是属于虚妄唯识门,因为识阴六识都是因、缘所生法,而识阴六识出生所依缘的意根,则是以我执及业力为缘而从本识阿赖耶心体中出生的,这前七识都不是自在法、本住法,所以明说第三能变的识阴六识以及第二能变的意根,都是由第一能变识的阿赖耶识心体如来藏出生的,都是虚妄法。但是却又以极多的篇幅说:阿赖耶识心体是常住而恒不变易其真如性的,又说祂有能出生色阴以及第二、第三能变识的功能,并且能出生一切心所法,这就是真实唯识门。所以说,法相唯识宗是以真实唯识门来函盖虚妄唯识门的。但是因为法称等人无法证得真实唯识门,所以就诬称法相唯识宗只有说六识心,而六识心是虚妄法,因此就把唯识宗的法义只有在说虚妄唯识。这是和事实不相符的,但是这位法师却秉承这种错误的说法,一生都不改变,因此他的说法是偏邪而局限的。

  从我们刚才的说明可以知道,阿赖耶识心体能够变现世间一切诸法,即使是缘生的蕴处界法,以及蕴处界所显示出来的缘起法空相,都是由阿赖耶识心体(如来藏)所生、所显的,所以第八识如来藏、入胎识,并不是世俗建立法,而是法界的真实相,正是真谛、第一义谛。所有亲证阿赖耶识心体的人,都可以现前观察万法是由阿赖耶识心体直接或间接变生出来的。直接变生的意思,是说祂不必藉缘就可以直接变生出来的法,譬如意根以及祂的种子;而间接变生出来的法,就譬如五色根和内相分五尘;至于辗转变生出来的法,就譬如阿赖耶识假借五色根、意根、六尘、六识种子而变生出来的意识等识阴六识,以及再藉识阴六识而变现出六识相应的心所法;其余的万法则是由于具足了十八界法的缘故,再由阿赖耶识流注显境名言种子等等而辗转变生出来的。

  这是一切证悟如来藏的人,在善知识的指导下,都可以当场一一现观而证实的。问题是:法称、宗喀巴等等邪见人,都不曾证得阿赖耶识心体如来藏,他们当然无法现前印证无误,所以就大胆地把经中所说“阿赖耶识变生诸法”的法界真相全部都加以否定。但不论他们如何否定,这个事实都是永远不会改变的;在圣教以及理证上,也都将会是如此而永不改变的。不但如此,当这位法师未来无量世之后,由三恶道再度回到人间学法而亲证如来藏时,他也同样会如此来为人解说、护持正法而破斥一切妄说者;因为阿赖耶识变生诸法,是法界中的真实相,不是这位法师所说的世俗相;而且本识是本来就如是的真实法,有著无边功德自性在为这位法师以及一切有情服务,一切的真悟菩萨都可以在这位法师以及一切有情身上看见这个事实,所以绝不是这位法师所说的只是建立法。

  这位法师在这段文字中接著又说:【显示胜义,空性与真心——无垢识、无垢智的统一。】(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页381。)我们在前一集已经解说过,空性就是真心,真心就是阿含解脱道诸经中所说的入胎识、本识;而入胎识就是如来藏、阿赖耶识心体,这个阿赖耶识心体,在历经三大阿僧祇劫净除了我见、我执习气种子和所知障的变异种子以后,就会成为佛地的无垢识,这本来就是以不同的名称来说明不同修行层次的第八识心,本来就不是有多个心,也不是后来才被结合为一心的,所以这位法师的“后来结合”说,是跟事实以及最正确的阿含佛法经典文献完全不符的。而且,无垢识与无垢智也是不一亦不二的,无垢识是第八识修成佛果之后的名称,具足一切种智;但无垢智却是佛地的意识所拥有的智慧,不是佛地的无垢识所拥有的智慧;诸经以及真悟菩萨所造的论中,也都不曾说无垢识就是无垢智,也不曾将无垢识与无垢智统一起来,因为无垢识永远都是单指佛地的第八识心体,而无垢智则永远是意识心所拥有的智慧,绝不会与无垢识结合而统一的。但因为拥有无垢智的意识是依附于无垢识才能存在的,而意识所拥有的无垢智,也是以无垢识作为智慧的根源,所以无垢识与意识所拥有的无垢智是不一也不二的。这也是这位法师所不知道的妙义。

  他接著又说:【晚期的印度佛教,偏重论议,只说中观派与瑜伽行派,而不知“如来藏我”、“清净心”,正发展为经典,潜流、渗入于二大乘中。】(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页381~382。)这位法师所说的初期大乘,是指般若经典大力弘传的年代;他说的后期大乘印度佛教,其实是指密教化、坦特罗化以后的“佛教”,特别是指应成派中观见的“佛教”,那时候都已经只是以佛法名相包装的外道法,完全脱离了佛教的本质了。这位法师他认为:第三转法轮的所有经典都不是佛说的,都是部派佛教时期以后的佛弟子们渐渐创造而长时间结集的伪经。但是本节目从一开始,就已经从教证以及理证上来说明过,第一次的五百结集四阿含诸经完成时,菩萨们就已经当场表明说:“吾等亦欲结集。”而菩萨们的结集时间、地点却都没有声闻人加以记录,而成为传说中的七叶窟外的千人大结集;而百年后第二结集的七百结集又只是声闻人的戒律结集,可知大乘经当然是在第二次之前、第一次之后的时间里结集起来的,当然是 佛陀所说的。

  而且第三转法轮的唯识经典,专说一切种智;一切种智是证悟般若后次第进修成佛的唯一成佛之道,因为般若的实证只能使人进入菩萨数中,但是都还在三贤位中,还不能圆成诸地菩萨的智慧与功德,更不能成就佛道;所以第三转法轮的唯识诸经,是地上菩萨所开示的甚深微妙的一切种智,这才是真正的成佛之道,当然更应该是佛说,也只有 佛陀以及即将成佛的等觉菩萨才有能力开演,哪里是后世佛弟子有办法想象而假造出来的呢?如果说 佛陀只能宣讲阿含解脱道,而不能宣说般若,那么这位法师的意思就是在说 佛陀就只是阿罗汉,和其他的阿罗汉没有两样,并没有高于阿罗汉的证量,这又是严重的谤佛作为。如果又说 佛陀只能宣讲菩萨证悟之道的般若诸经,而不能宣讲成佛之道的一切种智以及方广诸经,那更是严重的谤佛之说了;或者说,他认为所谓的一切种智、成佛之道,只不过是后世弟子们的想象之法,实际上并没有真实的成佛之道存在。这位法师在一生之中正是如此不断地谤佛、谤法,一直到舍寿之前都不曾改变,这真是让人慨叹啊!

  阿含解脱道的内容,都是偏重在如何使声闻人取证无余涅槃;即使如此,也已经处处隐语密意说有第八识如来藏真我了,也已经密意说有自性清净心的存在了。假使这位法师硬说是“阿含解脱道中没有讲自性清净心”,那么无余涅槃的实质是否就是断灭法,而不是 佛陀所说的真实呢?如果不是断灭,那么是色阴独存吗?或是意识心独存呢?总不能说是虚空独存吧?因为虚空不是真实法,而是无法;而且虚空若是无余涅槃,那又何须修学佛法呢?只要让虚空继续涅槃就够了,而虚空的涅槃是与这位法师的修学佛法完全无关,那么学佛、弘法又有何用呢?所以在把错误的、想象的法排除之后,就只剩下一个真实的答案,就是:自性清净心独住于无余涅槃中。

  所以,如果问说:阿含诸经中有没有说到“自性清净心”这个名相?答案是“没有”。但是没有讲出这个名相,就表示没有说自性清净心吗?实际上是有说的!如同前面已经说过,灭尽不净有染的意识与意根这两个心之后,无余涅槃本际既然也是心,这个心是离六识、离意根、离六尘的,是不知也不见的,当然不会有贪瞋染污心行,那当然是自性清净心啊!佛陀在阿含中特别说祂是不知亦不见的。当祂在五阴、十八界我灭尽以后,独住于无余涅槃中时当然是自性清净的;可是当祂在三界中和五阴、十八界法同时同处时,难道就会不清净吗?当然不会的。譬如说,现在有许多充满邪见的佛门外道,当他们在人间有不清净的意识时,同时也存在另一个不清净心,那他们才能说这个入胎识确实是不清净的:他们这时的入胎识应该也常常会和他们争执而有不同的意见。但假使他们在人间时,从来没有这个现象,当然就不应该说这个无余涅槃中的心,在人间运作时是不清净的。所以,从阿含解脱道经典所说的法义来看,其实有许多地方都有隐说了入胎识的清净性。只是阿含解脱道主要是在教导众生如何断我见、断我执,但是这并不需要亲证这个自性本来清净的心体,所以在《阿含经》中就不特别明说;但是不能因为四阿含诸经中不曾明说“自性清净心”这个名词,就说阿含佛法中没有说过自性清净心,就说这个心体是不存在的。

  到了第二转法轮时,是须要亲证这个自性清净心,才能发起实相般若智慧的,所以当然要一再地开示这个清净心;但是不能因为第二转法轮时才明说这个清净心,或者在第三转法轮时才更明白的解说这个清净心,就说是后来才发展出来的。这位法师不承认般若诸经以及唯识诸经是第二次结集前就已经完成的,他故意把一次就结集完成的四阿含诸经,妄说是分为二或三次或数百年才结集完成的;他就在这样违背阿含经典以及声闻律典所记载的真实历史的错误推断下,把般若和唯识诸经说成是后来几百年的长期集体创造才结集编造成功的,所以他才这么说:晚期的印度佛教,偏重论议,只说中观派与瑜伽行派,而不知“如来藏我”、“清净心”,正发展为经典,潜流、渗入于二大乘中。

  这位法师他的意思很清楚地是在说:第三转法轮的大乘经典,是在初期大乘般若及后期大乘天竺密宗兴起时,才被人偷偷地集体编辑成经典,渗入初期大乘以及后期大乘中,所以是在部派佛教以后才渐渐创造出来,是在像法时期才开始编辑成大乘经典的。但是,第一次五百结集完成时,菩萨们就当场抗议说:“吾等亦欲结集。”难道只是空口徒言而都没有随即付之于行动吗?一直到百年后,第二次声闻戒律结集时也都还没有结集大乘经典的行动吗?菩萨们的心性会是比声闻圣人更没有弘法、护法的责任感吗?难道菩萨们看到声闻人把大乘经典结集成专讲解脱道的声闻经时,都不会急著想要把大乘经典的原貌结集出来吗?要等到大家都舍报数百年或千年以后才由后人来创造吗?我们由这些问题就可以知道:这位法师的说法显然是很不合理,也不合乎逻辑的。

  因为时间的关系,我们今天的节目就说明到这里为止,还没有说完的部分,就留到下次的节目中再来说明。谢谢各位菩萨的收看!

  敬祝各位菩萨:色身康泰、福慧增长、早证菩提!

  阿弥陀佛!

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

三乘菩提之阿含正义(一)
  第102集 如来藏阿赖耶是不了义说?
  正元老师


  各位菩萨:阿弥陀佛!

  欢迎您收看《三乘菩提之阿含正义——兼论唯识学的最早根据》;本节目是 平实导师所著作的《阿含正义—唯识学探源》这部书的导读。

  我们在上一次的节目中,辨正了有位法师在《印度佛教思想史》书中对于自性清净心的错误解说,因为三转法轮诸经包括《阿含经》,都已经有说明了自性清净心的存在。我们在节目的最后还说明到,佛陀说法是一脉相承的,在初转法轮、二转法轮以及三转法轮时期,都有说明自性清净心。只是在初转法轮阿含解脱道时期,是隐覆说、不了义说,并非未曾说过;到了第二转法轮般若时期,为了帮助回小向大的阿罗汉们实证这个自性清净心,但仍然是以隐秘相而说;到了第三转法轮的唯识种智时期才显说、炽然说这个自性清净心。至于这位法师所说的:【晚期的印度佛教,偏重论议,只说中观派与瑜伽行派,而不知“如来藏我”、“清净心”,正发展为经典,潜流、渗入于二大乘中。】(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页381~382。)他的意思是:第三转法轮的大乘经典,是在初期大乘般若及后期大乘天竺密宗兴起时才被人偷偷地结集编辑成经典,所以是在部派佛教以后才渐渐创造出来的;但这只是他自己的推想,平实导师在书中已经多处详加破斥了。至于他说晚期的印度佛教偏重论议,那是因为当时的佛教已经渗入了印度教性力派的外道法,被外道法同化而成为事密与狂密的密宗了。他们舍弃原有的胜妙佛法,转而认定外道双身法中淫欲乐触果报即是报身佛的境界,就必须以意识心作为最终心,否则双身法的乐触淫行就不可能成立为佛法,他们因此当然要极力否定离六尘见闻觉知的如来藏法义。这样一来,无可避免的就会被弘扬如来藏法义的贤圣菩萨所诃责,而以法义辨正的方式来破斥他们。在这样的情况下,密宗不得不提出法义见解,以种种的理由来证明密宗的双身法意识境界是报身佛的境界,因此只好以曲解后的般若中观来回辩,主张意识是常住法,这就是佛护、清辨、月称、寂天、安慧、阿底峡、宗喀巴等人的作为。

  这位法师的继承人也都还在坚持意识心是不生灭法。也因为晚期佛教时密宗应成派中观者的破法作为,因此当时的如来藏妙义弘传者,当然要不断地提出经教来证明如来藏才是真实佛法,也才会有 弥勒、无著、世亲,护法、玄奘等论师出现来应对佛护、月称等应成派中观师的破法邪见,这就是这位法师口中的 无著等瑜伽行派,晚期印度偏重论议的情况就是这样形成的。但是晚期印度佛教的偏重论议而只说中观派与瑜伽行派,却不是这位法师所讲的“不知如来藏我、清净心”,这只是这位法师的错误偏见;因为正确的中观派正是以如来藏真我、自性清净心为般若的根本。如同今日正觉同修会的中观见,完全是以自性清净心如来藏为根本,这和般若诸经的法义也完全相同。但这位法师继承的应成派中观邪见,只是一种意识想象的中观见,在他们的法义中并没有实相法,完全和法界实相理体无关,所以他们才不说如来藏真我、不说本来自性清净的第八识心。由于这位法师他没有般若实相的智慧来作出正确的简择,所以他依著偏见而排斥正确的中观见,而却承认错误的中观派。

  错误的应成派中观绝对不谈如来藏真我,也从来不承认《阿含经》中关于意识虚妄的教理,当然也不会弘扬真正的阿含解脱道,他们这种在意识心中建立想象的中观见,都只是一种思想而不是法界的实相。但古时候正确的中观派、瑜伽行派是双照阿含圣教解脱道以及佛菩提道的;只要是正确的中观派,一定都同样会是以如来藏真我作为中观的根本。至于他认为的“瑜伽行派不知如来藏真我、自性清净心”,那也是他的错误认知,与事实正好顚倒。我们现在可以考据到的瑜伽行派重要论典,譬如《瑜伽师地论》、《宝性论》、《摄大乘论》、《显扬圣教论》、《成唯识论》等等,都是以宣说如来藏真我作为中心主旨的,并不是像这位法师所说的不知如来藏真我、自性清净心;这是目前仍然保存于大藏经中的瑜伽行派论典,都可以考据而检证出来的历史事实,绝不容许这位法师这样公然违背史实而妄说。他故意推断说:第三转法轮的唯识系列经典,都是在 佛陀入灭后千年前后的时期由论师们集体长期创造而编集完成的,都不是在第二次结集之前就结集完成的。他在没有证据的情况下、在公然违背阿含部经典及声闻律典记载的情况下,推断唯识系经典是 佛灭后数百年乃至千年后,后期大乘的密宗佛教才出现的,然而事实上是否如此呢?他并没有举出史实证据,只是根据自己扭曲而建立的阿含部经典——是历经二至三次的结集才完成的错误说法,来推断大乘经典是部派佛教以后才渐渐创造编集出来。以这种推断——毫无证据而指责第二、三转法轮的般若以及方广诸经都是后人创造编集的,不承认是 佛陀亲口所说,而排除在原始佛法之外。所以他所说的如来藏我、清净心正在发展为经典,潜流、渗入于二大乘(初期大乘及后期大乘天竺密宗)中,这些当然是根据他自己错误推论的前提下,所作更进一步的错误推论;因为宇宙及生命运转的究竟真理——第一义谛只会有一种,不可能同时有两种真理存在而却互相矛盾,所以说真正的中观派与瑜伽行派,一定会是同样都以如来藏真我、自性清净心来作为修证与现观的目标;从来不是他所说的离开真我如来藏而可以有正确的中观和瑜伽行,这是在现存的中观经论与瑜伽行派的经论中都仍然可以明文考证出来的事实,所以这位法师的推论式考证都是与史实完全相悖离的。有实证如来藏的行者,无论是中观派还是瑜伽行派,都像是眼睛正常的明眼人,每个人都很容易就看清楚大象的全貌,因此他们彼此间绝对不会产生争论。而那些各门派中没有实证的凡夫,却是有如瞎子摸象一般,每个人都只摸到了大象的局部,却以为自己知道的就是大象的全貌,因此就各执一词,争论不休,永远不可能得到共识。

  接下来这位法师在《印度佛教思想史》367页中又说:如来藏与阿赖耶识,来自不同的思想系,但在稍迟的“后期大乘”经中,联合起来,发展到如‘密严经’所说:“佛说如来藏,以为阿赖耶,恶慧不能知,(如来)藏即赖耶识。”

  这位法师一向都是援引佛护、清辨、月称,安慧、宗喀巴的错误说法作为凭据,来破斥如来藏正法;但他们都不曾证得如来藏,也都是我见未断的凡夫,根本连基础佛法二乘解脱道都还没入门,哪里有能力弄清楚大乘佛法的甚深义理呢?所以那些凡夫论师们的说法都是似是而非的,在这种影响下,这位法师的思想当然不得不跟著偏斜下去了。然而如来藏第八识是早已在四阿含声闻佛法中就存在的说法,如同前面的章节中已经举证的四阿含诸经中的史实记载,今天仍然可以明文稽考,只是因为史实和他的应成派中观邪见相违,所以这位法师他故意视而不见。佛陀于四阿含中既然早已说过了,随后接引诸菩萨而在第二、三转法轮的经典中再加以更详细地开示,期使菩萨们容易证得;怎么可以就说它们是来自不同的思想系呢?其实第二、三转法轮的经典,都是和初转法轮四阿含时期的解脱道法义一贯相承的。

  他接著说:“瑜伽行者对于这一经说似乎没有去解说”,但这是因为瑜伽行者认为阿赖耶识心体本来就是如来藏,他们造的论中也常常提到声闻佛法的经典中曾经说过有这个识。譬如有举证阿含中所说的偈:“无始时来界,一切法等依。”也曾在论中说:南传佛法的阿含经典中有说过“爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶”。只是这位法师不肯相信,而只片面相信佛护、清辨、月称,宗喀巴的错误说法,就直接责备瑜伽行派没有解释这个部分。这位法师他一向都只相信古时那些未曾证得如来藏,否定如来藏的佛护、清辨、月称、宗喀巴等凡夫论师的说法,所以就举示宗喀巴对月称的《入中论》所作的解释:

  ‘入中论释’依此而说:“随一切法自性转故,当知唯说空性名阿赖耶识”。说如来藏是不了义,如来藏就是阿赖耶识,阿赖耶识当然也是不了义了。月称以为,成立阿赖耶识,是为了众生的业果相续。其实业入过去,并不等于消灭,过去业是能感报的,所以立阿赖耶识是没有必要的(为钝根,可以这样方便说)。业入过去而是有的,是“三世有”说,但这是三世如幻有,与萨婆多部(Sarvāstivādin)的三世实有说不同。(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页367。)

  这位法师在这一段话中,举出未悟如来藏的凡夫论师月称的论,又是依未悟如来藏,也未断我见的宗喀巴凡夫的注解而说:“成立阿赖耶识只是为了众生的业果相续。”但是,假使阿赖耶识心体的提出只是为了众生的业果相续,实质上没有阿赖耶识心体的存在;那么这位法师所说的“业入过去并不等于消灭,过去业是能感报的”,那么业种又该如何存在呢?是存在虚空中,或是业种自己独自存在?所以才说“业入过去……过去业是能感报的”呢?实际上,所有业种确实是由阿赖耶识心体所执持的,这样才不会报应错乱;阿赖耶识心体也确实存在、可以实证,前七识心都从阿赖耶识心体中出生,七识心的所有种子也都收存在阿赖耶识心中,当然七识心所造的一切善恶业种也都只能跟阿赖耶识心体直接联结,不能跟虚空联结、也不可能独自存在,当然是收存在阿赖耶识心中才不会因果错乱而导致妄报,这是有实证的菩萨们在证悟后都可以现观的。所以说,佛陀为我们开示法界运作的真理是:一定要有一个收藏业种的无简择心,由于不贪不厌的缘故,对所有的善、恶业种都一体收存,而且也一定是与造业的七识心有所联系而不可分离的清净心,才能一体收存业种而不分别。而如来藏真我、自性清净心、爱阿赖耶、无始时来界、所知依、心、识、如、法、无垢识、异熟识等无量名所说的本识如来藏才是真正的业果报系统,在无量劫后仍将永远如此;而这个系统是可知、也可以实证的,不是像某法师新创的系统,是不可知、不可证而纯粹只是想象法。

  万法都是从本识如来藏而来的,世间万法如是、出世间万法也如是,祂总摄了一切法、含摄了一切法种,所以三乘佛法都是从祂而来;所以三乘菩提是完整而互相关联的佛法体系,阿含解脱、般若中观、唯识种智都是从祂而来的、都依祂而有,所以一定互有关联,而不是像这位法师割裂后成为彼此间没有关联的体系;这样才是完整的佛法。三乘佛法与世间万法也不是毫无相关的,因此不能像这位法师把三乘佛法分割成支离破碎,而互不相关的假佛法。

  所以如来藏才是了义法,因为一定有如来藏持种入胎;所以这位法师以及他的弟子等人才可以存在人间,也因此他们在经历无量数劫的生死之后,将来有一天也必定会证得真如的。由此道理,这位法师根据月称、宗喀巴的看法而说:“说如来藏是不了义,如来藏就是阿赖耶识,阿赖耶识当然也是不了义了。”这当然也是虚妄说法了,而且正是破坏正法的谤法之说。

  因为时间的关系,我们今天的节目就说明到这里为止,谢谢各位菩萨的收看。敬祝各位菩萨:色身康泰,福慧增长,早证菩提。

  阿弥陀佛!

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

三乘菩提之阿含正义(一)
  第103集 如来藏没有众生我性
  正元老师


  各位菩萨︰阿弥陀佛!

  欢迎您收看《三乘菩提之阿含正义——兼论唯识学的最早根据》。本节目是 平实导师所著作的《阿含正义—唯识学探源》这部书的导读。我们在上一次节目中,辨正了某位法师在《印度佛教思想史》书中说如来藏阿赖耶识是不了义的错误解说,今天我们要针对他所说的〈如来藏是众生我〉的错谬来加以辨正。

  这位法师他在《印度佛教思想史》411页中说︰阿赖耶(妄)识为依止的唯识说,为如来藏说者引入自宗,成为“真常唯心论”,思想与中观不同,也与瑜伽唯识不合。而唯识学者,如‘成唯识论’,引‘楞伽’与‘密严经’以成立自宗。随瑜伽行的中观者——寂护(?āntirak?ita),竟引‘楞伽经’“偈颂品”文,作为大乘正见的准量。(《印度佛教思想史》,正闻出版社,页411。)

  这位法师以他对佛法的偏斜见解来批判寂护,但实际上寂护才是真正的随瑜伽行的中观者,应成派中观师佛护反而不是瑜伽行派的鼻袓,所以是这位法师说反了。

  寂护引《楞伽经》偈颂品文来作为大乘正见的准量,当然是正确的,因为《楞伽经》的经文才是真正的佛教正法,也能护持二乘涅槃不堕于断灭空。但这位法师怕别人援引《楞伽经》的经义来评破他,所以特地把《楞伽经》的真义加以曲解,他之所以评破寂护,也是因为不了知当时寂护所弘的法义以及其背景,才会有此错误的说法。这位法师的著作中处处可见违背法教正理以及历史事实的说法,他的目的都只是想要否定第八识如来藏而已,所以他颠倒四阿含诸经中记载的具体事实,说 佛陀在四阿含诸经中都不曾说过有第七、第八识。但是他其实也有从部分隐说的地方,看到 佛陀确实是有说过第七、第八识的,所以他对四阿含声闻佛法抱持著不完全信受的看法,他才会在书中说四阿含只是原始佛法,仍然不一定是正确的,只有根本佛法的法义才是绝对正确的;根本佛法的法义,就是从 佛口说出而亲耳听闻的法。如果依照他的看法,佛陀入灭后的所有人都是无法真正亲证或理解佛法的,因为亲从 佛闻的人们都已不在人间了,遵照 佛嘱而不入灭的大阿罗汉也是不会出世弘法的;这样一来,这位法师的意思等于是说:佛灭后已经没有人能够真正理解佛法了。

  但事实上,因为如来藏是真实存在之法,因此后世的禅宗诸祖,乃至现今正觉会中的诸多同修仍然能够亲证阿罗汉们所证不到的如来藏,这些人又不曾亲闻 佛陀说法,今天又如何能证呢?可见他的说法是不如实的,而且 佛陀于诸经中从来不曾说过“如来藏即是众生我”这样的开示,而是有时在四阿含诸经中说“非蕴处界又不异蕴处界的我”,有时说为识、如来藏,但是不曾说如来藏同于众生我、同于蕴处界我,所以如来藏与众生所熟知的神我、意识我是完全不同的。四阿含中如是说,第二、三转法轮的大乘经中也如是说,未曾如同这位法师所说的:如来藏富有众生我、神我、梵我的色彩;所以说这位法师经常断章或断句来扭曲法义,并且写书出来广为流通,严重地误导诸方大师和学人,这是很不负责任的行为。

  当这位法师看到阿含部中编入《央掘魔罗经》时,他大为不满,所以在《华雨集》第三册246页中说︰《央掘魔罗经》——宋求那跋陀罗译。央掘魔罗,与‘杂阿含’(一〇七七)经所说的,当然是同一人。但本经的内容,呵斥一切法空,说如来藏我,解脱身有色,怎可编入“阿含部”!本经的思想,与“阿含经”无关,应编入“经集部”,与六六六‘大方等如来藏经’,……六六九‘佛说无上依经’;及五八〇‘佛说长者女庵提遮狮子吼了义经’等为一类。(《华雨集》第三册,正闻出版社,页246。)

  但事实上,当一部大乘经典被回心而且已经证悟如来藏的阿罗汉听闻之后,它仍然有可能在第一次结集时就收入《阿含经》中的,其实不只是这部经中明说如来藏,在杂阿含部、增一阿含部的许多经中也都有很明白的说到第八识,虽然那些不是直接以如来藏的名称来说。这位法师对于这个事实,感到不能接受,因此才会提出根本佛法与原始佛法的区别说,但是《杂阿含》与《增一阿含》,其实有很多本来就是大乘经典的,只是因为被二乘圣人听闻后而结集成的,所以才成为偏重解脱道的二乘经典了。

  从这位法师对于四阿含诸经中仍可考证的史实,他都会严重地误会与违背而提出不信受的说法,那么他对专讲如来藏常住不灭的《央掘魔罗经》的厌恶,也就可想而知了。但是不论这位法师,以及他的弟子等人对如来藏如何地厌恶与否定,常常有意无意地否定祂,诬称如来藏是外道神我,说成是同于五阴、十八界法中的众生我,说是方便施设——唯有名相施设而不能实证的虚相法。但是如来藏绝不是众生蕴处界法中的任何一法,祂不能被摄在十八界法中,也永远不会有蕴处界等众生我的体性;这位法师等人怎么能说之为众生我呢?譬如在大乘经典《佛说大般泥洹经》卷5中有说︰【复次,善男子!我当更说入如来藏,即说偈曰:“……慧者了自性,我非我无二;无量无数佛,说是如来藏。我亦说一切,功德积聚经:我非我不二,汝等善受持。”】这显然是在说:真我如来藏和没有常住我性的蕴处界,非一亦非异,这两者显然是同时同处的;不但在大乘法的经典中如是说,在阿含部的经典中隐说时,也是一样的说法,从来没有不同。

  在前面的章节中已经举证非常多了,这都是因为蕴处界无常、苦、空,是故名为无我;而如来藏心体,常、无苦、真实而非断灭空,是故相对于蕴处界而说为实我、真我,有时简称为“我”;而蕴处界等法都是无我性的,却都要摄归如来藏常住心,所以如来藏函盖自身与蕴处界,是兼具我与无我的,如是双具常住真实我以及众生缘起无我的,才是真正的如来藏妙义,才是真正的佛法呀!三乘菩提都不能自外于本识如来藏,所不同的只是需不需要亲证如来藏而已,解脱道的基础则没有不同。

  这个本识在初转法轮时都不是用第八识这个名相来说,所以在四阿含诸经中都不曾说是第八识,乃至大乘法诸经中,有明说为第八识的也只有一部,就是经集部的《大乘舍黎娑担摩经》,在这部经文中 弥勒菩萨开示说:云何从缘所生?所谓缘于六界得和合故。何等为六?谓地、水、火、风、空、识;此六界合时,是名从缘生故。云何名地界?谓身坚实,此名地界;若身滋润,此名水界;若身温暖,此名火界;若出入息,此名风界;若身无障碍,此名空界;眼识乃至第八识,此名识界。如是等六界缘和合故,乃生其身。

  这段经文是在说明有情的色身需要有地、水、火、风、空、识等六界缘和合才能出生,其中最重要的因素当然就是要有第八识如来藏,因为只有如来藏才具备有大种性自性,而能够摄持地水火风等四大种,也才能够成就有情的色身;如果有情一期生死的因缘已尽的时候,那么无论这个有情的色身有病、无病,他的如来藏就都不再摄持这个色身而离开了,这时候这个有情也就因此而死亡了,当没有如来藏继续摄持色身四大的话,那么他的色身四大也就立即开始坏散了,所以这里所说的“眼识乃至第八识,此名识界”正是说明了一切有情同皆具有八识的功能。

  虽然就只有这一部大乘经典,曾经以第八识来称呼如来藏本识,但是不该因为经中没有说如来藏是第八识,就说祂不存在,如来藏本识既不是蕴处界我,也不是无常而性空的无我。例如阿含部《央掘魔罗经》卷2中说道:尔时满愿子以偈答言:“‘诸佛及声闻,圣所不得法;正觉善通达,广为众生说。’此说有何义?谓过去一切诸佛,于一切法中极方便求,不得众生界及我、人、寿命;现在未来一切诸佛及三世一切声闻、缘觉,于一切法中极方便求,亦悉不得。我亦如是为众生说离众生界我、人、寿命,说无我法,说空法,如是说法。”尔时央掘魔罗谓满愿子言:“鸣呼!满愿!修蚊蚋行,不知说法。哀哉蚊蚋!无知!默然!不知如来隐覆之说,谓法无我。堕愚痴灯,如蛾投火。诸佛如来所不得者,谓过去一切诸佛世尊,于一切众生所,极方便求无如来藏,不可得;现在一切诸佛世尊,于一切众生所,极方便求无我性,不可得。未来一切诸佛世尊,于一切众生所,极方便求无自性,不可得。三世一切声闻、缘觉,于一切众生所,极方便求无如来藏,亦不可得,此是如来偈之正义。”

  央掘魔罗又说:三世一切声闻、缘觉,有如来藏而眼不见,应说因缘。如罗睺罗敬重戒故,极视净水,见虫不了为是虫?为非虫?为是微尘耶?久久谛观,渐见细虫。十地菩萨亦复如是,于自身中观察自性,起如是如是无量诸性种种异见。如来之藏如是难入,安慰说者亦复甚难;谓于恶世极炽然时,不惜身命而为众生说如来藏,是故我说诸菩萨摩诃萨,人中之雄,即是如来。如阿那律天眼第一,真实明见空中鸟迹,与肉眼者俱共游行,彼肉眼者所不能见,信阿那律,知有鸟迹。肉眼愚夫,声闻、缘觉,信佛经说有如来藏,云何能见佛境界性?声闻、缘觉尚由他信,云何生盲凡夫而能自知,不从他受?

  满愿子阿罗汉,也就是富楼那尊者;我们从这部经文可知,因为当时富楼那尊者还示现不知不证如来藏故,仍然以世俗谛的蕴处界无我性,说为佛法的真实义,认为这就是佛陀的本怀;所以央掘魔罗就责备他不懂佛法,斥责他为蚊蚋无知者。所以央掘魔罗阐释 佛所说法的真义是:三世诸佛求无如来藏皆不可得;三世诸佛一定都只能证实有如来藏,无法证实没有如来藏,但是三世诸佛也都同时证实蕴处界都无一丝一毫的真实性,所以蕴处界都是无常而无我的;并且明说肉眼愚夫、声闻、缘觉信佛经说有如来藏。“云何能见佛境界性?”这意思是说:声闻、缘觉等二乘圣人是没有亲证如来藏的,除非是回心大乘之后学习大乘法才能亲证;由此可以证明,想要亲证如来藏是非常困难的,一定要随从真善知识学习之后才有可能实证;而且所随学的善知识,必须是确实已经亲证如来藏了,才有能力为人说法开示而帮助弟子实证。因此说“声闻、缘觉尚由他信,云何生盲凡夫而能自知、不从他受?”所以想要实证如来藏的大师和学人,都得要亲从真善知识修学求证,除非您是很多世以前就已实证而乘愿再来的久学菩萨。由阿含部的这一段经文,明白显示出来的事实是:如来藏是没有众生我的体性的,也就是说没有蕴处界我的体性;所以不该把无我性而常住的真我如来藏当作是意识心我、外道神我或是梵我,因为外道神我、梵我,一向都是分明具有意识心我的体性、都是蕴处界我所摄的世俗法。

  佛陀也不曾指示说如来藏有众生我的体性、有蕴处界我的体性,不论三乘经典中的哪一部经典,一向都是如此说的;只有天竺及西藏喇嘛教密宗祖师创造的伪经与密续除外。所以这位法师纯以臆想而说如来藏富有外道神我色彩,是存心诬蔑的不诚实说法,因此我们应当要认清这个事实,不要被这位法师的邪说所误导,而应当要信受佛语、如实修证,这样才能得到佛陀正法的真实谛义。

  因为时间的关系,我们今天的节目就说明到这里为止,感谢各位菩萨的收看。敬祝各位菩萨︰色身康泰,福慧增长,早证菩提。

  阿弥陀佛!



首页 >> 读书 >> 阿含正义(一) 目录 >> 上四集 · 下四集