三乘菩提之常见外道法(二):第104-107集

首页 >> 读书 >> 常见外道法(二) 目录 >> 上四集 · 下四集

三乘菩提之常见外道法(二):第104-107集


三乘菩提之常见外道法(二)
  第104集 诸法无我(一)
  正惠老师


  各位菩萨:阿弥陀佛!

  今天我们要讲的题目是“常见外道法——广论”。要谈论到佛法,一个根本就是用于修行的人类来谈,人类基本上有五阴十八界,当然是也有第八识如来藏。八个识里面,又把祂分成第八识圆成实性、第七识的遍计执性、前六识的依他起性,这样的分类对后面的《广论》我们要来了解就比较容易了。还有一些根本观念大家要知道:第八识阿赖耶识,祂是能生万法,祂直接生六根、间接生六尘、辗转生六识,这个法就已经函盖真跟妄,这基本观念建立了,后面就容易了解了。

  那我们现在把它分成两大类:第八识祂当然就是真,祂也是叫空性、空,也是具有自性的、是胜义的,也是我们无始无明所知障所要修习的对象。至于前七识呢,祂是妄心,那当然是一般说的有,祂没有自性,是属于世俗谛,那一般一念无明烦恼障所要修除的对象,就是前七识这些内涵。我们如果佛法能够以完整八识这个观念具体而说,这样来说有、无,或者是真、妄、空、有,那这都能够函盖八个识;如果没有建立这个基本观念而来说有法、无法、真妄、空有等等,那都是些没有意义的戏论。

  那一般禅师跟法师不一样,禅师是实修实证——实证第八识,所以他对第八识有具体了解,那他要来谈前七识就非常容易了。如果是一般的法师没有修证,他只能以经解经,所以禅师常常说:“依文解义,三世佛怨,离经一字,即同魔说。”这句话就是两面包抄,第一个,您若没有证经论里面的这第八识的真实义,那您只能够用想象的,那想象一说的话,就已经跟 佛原来的本怀不一样了。一般没有实证的人他只能依照经文在那边以经解经,那是拼凑文章,没有实际的义理,那就即同魔说;离开经也不行,依经来说也不行,这两句话其实就是说要实修实证,佛经是拿来印证用的,所以它是修行指导的经论,并不是在那边辩论用的。

  这些基本观念建立后,我们再来看 龙树菩萨在《中论》中有说明了“阿赖耶识祂是本来自性清净涅槃”这个基本观念一定要先建立,后面的法才有办法看。阿赖耶识祂是本来无生的,祂有其自性,不是从因缘所生。那至于阿赖耶识所生的这些蕴处界诸法才是因缘所生,一般人都堕在世俗见中,只见这些世俗法(也就是蕴处界诸法)其实它是因缘生,所以无自性,不见其在诸法相续中的自性。也就是说,如果没有第八识的观念,因为这五阴十八界的诸法它是第八识直接生、间接生、辗转生,所以它能够生,一定要依靠第八识的自性才能够现起五阴十八界,这句话的意思是这样。所以,事实上只有阿赖耶识的不生不灭、不垢不净、不增不减,依第八识来谈前七识,那这样就函盖整个佛法了,这样才能够不堕在两边,也不会在中间,是绝对的中道,这才是真正的中观正见。

  至于第八识阿赖耶识-这个直接生、间接生、辗转生-这些观念都要先建立,那这样的话才知道说祂是万法的根源,依这个第八识而说祂所生法(这些蕴处界诸法)都是阿赖耶识所生,所以阿赖耶识的一部分,可以说是这些蕴处界,诸法与阿赖耶识就变成不一不异,其实是祂所生啊!所以禅师说“一真一切真”,那这个就是知道所有的法都是阿赖耶识直接生、间接生、辗转生。所以蕴处界诸法必须是依于阿赖耶识才能说不堕两边,这才是真正的中道论义,才是中观正见。一般外道的六识论者,因为否认阿赖耶识,因此这些外道所见的世间诸法,必定是有生有灭,不是堕在有边就是堕在无边,不是《中论》所说的中观。

  至于这个《广论》452页这个论,我们念一下:又胜义有及真实有并谛实有,亦应不由因缘生等,然彼非是胜义等义。譬如于瓶虽徧无常,然非无常即是瓶义,虽立大腹等为瓶之义。如是若胜义有等,虽应许为无方分法,然非无方分法即根本所破,以彼唯是宗派妄执不共假立,此执非诸有情系缚生死之本故。(《菩提道次第广论》卷19)

  这个论念完总要给大家一个前提,依于这个前提才能够知道,这个论都是东抄西凑,大家要先把它厘清,然后看这段论的缺失才有办法。那这个前提先跟大家报告,如果我们修行人不能够亲证、不能现观、不能现量,对于阿赖耶识有真实的亲证,那这个人所说的一切法都是思惟想象比量的戏论境界。当然要把第八识真心跟前七识妄心,把祂作一个比对,那前面这个论文就很容易了解了。第八识祂是胜义有、真实有、谛实有,祂有自性,祂不由因缘生,祂是胜义等义,也是我们无始无明所知障所要修习的对象。至于前七识我们来比对一下,祂非胜义有,祂有妄执,祂也是方分法、无自性,由因缘生,能够系缚生死,也是我们一念无明烦恼障它所修除的一个目标。那这个搞清楚之后,我们来开始解说就容易了解了。

  “诸法无自性”它是怎么说呢?是诸法所显示的体性是无自在性,也就是说它没有自己真实不坏的体性,都是虚幻无实,所以才说为无自性。所以无自性法是一种世俗法,不是胜义法,其实就是在讲祂是前七识,也就是蕴处界。现在把答案先告诉,那后面就容易理解。那外道既然否认了第八识阿赖耶识,那没有办法就只能把诸法-也就是五阴十八界的这些诸法-它的生灭无常、它的无自性,反而把它说是胜义。所以,所谓胜义法其实祂是涅槃法,涅槃就是诸法的“实际”,这个“实际”是恒常不灭的第八识(也是如来藏),又称阿赖耶识,所以这个第八识才能说是胜义。涅槃祂就是阿赖耶识不生不灭的本质,阿赖耶识祂真实有,祂有无世间性的自在,祂不由因缘生,祂也不是自生、他生、共生,祂是本来自性清净涅槃,所以说阿赖耶识即是涅槃,即是胜义谛。外道论中他认为胜义有、真实有、谛实有就是因缘生,这样的胜义法与世俗法就没有差别了,这也难怪外道会把胜义法含摄在世俗法之内,把胜义法视为世俗法之一,那就将真正的法义颠倒、搞反了。

  其中这个《广论》文中说:“又胜义有及真实有并谛实有,亦应不由因缘生等。”外道说这句文句,他本来是抄对了,但问题是下一句的论文有问题,后面说:“然彼非是胜义等义。”外道自己作成这样的结论就搞错了,为什么呢 ? “又胜义有及真实有并谛实有”,明明是这样的一个状况,就是彼是胜义等义,外道却说祂不是真的,也就是说祂不是胜义,那就错得离谱!因此外道就全盘皆输了,所以这是外道自己不懂胜义的真实义理。胜义有、真实有、谛实有及不由因缘生,这才是胜义的真实义。胜义是涅槃法,方分是色法,两者都是依于阿赖耶识而真实有,外道他却把四大极微变成无方分法、无自性,说是胜义无;然而是外道他自己都不知道极微是有方分法,若说极微的物质不灭,那也是要依于众生的阿赖耶识这个众同分才能存在的,才能够在世间显现,不是妄执假立名言有的法。从这边大家就可以很了解知道,这个文章论文抄来抄去,前面抄对,后面作的结论不对,那还是统统不对。所以大家对《广论》要非常小心来看,它是似是而非,读《广论》非常辛苦,说错又没有完全错,说对又结论统统不对,照这个《广论》来修行,那会产生很大麻烦。

  好,我们看下一段的《广论》第452页它又说:又虽抉择彼无自性极善修习,然于无始无明妄执全无违害,即使究竟现证彼义,然终不能遣除俱生诸烦恼故。(《菩提道次第广论》卷19)

  这个真的不知道怎么说喔!好,我把前提告诉大家,这段就比较容易了解。第八识祂是无始无明所知障,也就是说,无始无明所知障所要修习的对象,就是要亲证第八识──第八识所含摄的范畴。那至于前七识,祂是一念无明烦恼障,祂没有自性,祂是妄执所含摄的法,这两个一比对那就容易,这一段很快就可以作出结论。所以《广论》是佛法的外行人所说的外行话,事实上,若能究竟现前观察“诸法无自性”(诸法就是五蕴十八界),当然就能够对五蕴十八界诸法起厌离,而断除对五蕴十八界的这个贪爱。说贪爱就是贪、瞋、痴、慢、疑等烦恼障,那自然就厌离三界,就会出三界。那外道对佛法的架构到底是懂不懂啊?

  这个大乘的这个菩提道,他是能够不断烦恼而证菩提,所以证悟第八识而明心——破得本参,如果能够亲证如来藏,那如来藏是什么?本来自性清净涅槃的这个本来面目,这个时候就是能够破了无始无明,往佛菩提果成佛之道上迈进。参禅前若能够现前证得五蕴十八界虚妄,这些诸法无自性,自然就不会以妄为真,因为明心的缘故,所以就能够破除无始无明,那当然是于无始无明妄执能违害破除。所以这个外道怎么可以说“然于无始无明妄执全无违害”这种话呢?这表示这个外道对于佛法的架构知见“其心颠倒”。依这样的《广论》来看,外道对于佛菩提道无有修慧、无修证,没有实际的修证,没有实际现观的过程,没有这个经验、体验,因此我们就可以确定《广论》都是外道抄袭经论,而后加以自己思惟推论的一种非量所得,似是而非,不可以拿来研读,这个误导众生,尤其误导这个学佛的众生,莫此为甚!

  其实外道根本就不知道什么是无始无明,无始无明虽然是凡夫众生本有,本来就存在的无明,但是凡夫、二乘及不具正知见,或者尚未起念想要修证真实心的这些新学菩萨,他们不会与无始无明相应的。所以,无始无明不会妨碍一般凡夫去修行四禅八定;四禅八定它并不是慧,它是福,四禅八定属于定福,所以修定当然是没有妨碍。至于二乘人他修行的内容是一念无明,也就是对蕴处界来起厌离,来对蕴处界断他的贪、瞋、痴、慢、疑这些烦恼障,所以当然所知障也不会妨碍,如果二乘人想要灭除烦恼障而入无余涅槃,当然这个无始无明虽然没有破,也不会妨碍的。

  但是如果凡夫菩萨想要求悟证真心——就是证第八识,因为不了解第八识所以叫作所知障,就是对第八识如来藏所知太少产生了障碍,那叫作所知障。那成佛就是要从能够证悟第八识,才能够知道第八识的各种种智如何现起五蕴十八界,对诸法就能够彻底地了知,所以无始无明对于还没有想要证悟真心如来藏的人来说,他是感受不到祂的存在的。也就是说他跟祂不相应,祂存在也跟他无关,因为他没有面对这个一一能够去寻找有关破除无始无明的智慧,也就是亲证第八识的这个智慧。无始无明会妨碍众生明心乃至成佛,但它却不会妨碍众生断烦恼障,破除这个一念无明去解脱分段生死,去入涅槃。因为一念无明它是对五蕴十八界来现观,产生厌离,能够断贪、瞋、痴、慢、疑,所以祂们两个对象不一样:一个说是第八识,这个是所知障;一个是前七识,是烦恼障一念无明。这两个都把它区分清楚了,因此菩萨能够在悟后才有能力开始次第修除无始无明所知障的这个上烦恼,直到佛地才能全部除尽,也就是说想要成佛,他就必须是一个菩萨,就必须要知道无始无明如何去破如何去除掉。

  接著我们来看《广论》第453页说:若尔论师如前所引,说非新作及不待他为自性相,此说为就观察门耶?抑为许有如是性耶?说彼即是诸法法性,即于彼上立为自性,非是新作非依仗他。(《菩提道次第广论》卷19)

  那个前提还是跟大家报告一下,那这句话才能够厘清它的淆讹之处。再念一次,我们这个第八识的阿赖耶识能生万法,可以直接生六根、间接生六尘、辗转生六识。第八识跟第七识的分际,再念一遍,第八识本来自性清净涅槃,祂是有自性的,非是新作非依仗他,它是第八识的特性。好,那前七识呢,前七识也就是在说蕴处界诸法,祂无自性、祂是新作,祂是依仗祂。

  我们开始来解说,事实上世俗蕴处界诸法皆是新作、是待他的;外道表面上,虽然说不认同其他宗派的主张“非新作、不待他”,但是外道因为未证第八识阿赖耶识的缘故,所以其实外道他骨子里面还是认同他派所主张的世俗法眼、耳、鼻、舌、身、意等都是祂的自性,都是“非新作、不待他”,所以外道他本身与其他宗派所主张的“有作是言”的这些论点,其实在本质上是没什么差异的。所以从这边大家就知道如果依第八识是真心、前七识是妄心,这个基本观念建立,那要来看这段论文,就变成很容易了。

  好!今天讲到这里。

  阿弥陀佛!

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

三乘菩提之常见外道法(二)
  第105集 诸法无我(二)
  正惠老师


  各位菩萨:阿弥陀佛!

  我们这一堂继续来讲“常见外道法──广论”。

  《广论》里面又有这一段,我来念一下:《入中论释》云:“论师许有如是差别行相性耶,世尊依何增上广说,随诸如来出不出世,诸法法性恒如是住,有彼法性。所言法性,此复云何?即此眼等自性。眼等自性复为何等?谓彼非新作性无待于他。离无明翳智所证性为有此耶?谁云其无。彼若无者,为何义故,诸菩萨众修习波罗蜜多诸道?为证法性,故诸菩萨发起如是多百难行。”并引经证而善成立。(《菩提道次第广论》卷19)

  这个来解说:我们的前七识(其实就是五阴十八界)这个是妄,那我们的第八识是真心,这个真妄先区分。第八识能够生起了六根、六尘、六识,所以都是阿赖耶识所生。这个就知道,一个是生,一个是所生,那这个就把它区分开了,就知道什么新作?是不是新作?这个后面就容易了解。第八识当然祂不是新作,祂不是依他起,但是前七识那当然就是第八识所生,当然就是新作,这个前提先确定,后面这一段就比较容易了解。

  好,继续来解说,所谓新作就是本来没有,后来藉著因缘出生才有的,这叫新作;不待他者,就是本来就在,不需要等待其他因缘,就能自己存在的,所以这个叫作不待他。那蕴处界诸法都是所生法,所生法都是本来没有,后来出生了才有,很显然就是新作嘛!蕴处界诸法都是必须具备因与缘才能够生住异灭,所以很显然是待他生。蕴处界诸法既然是新作,也是待他,因此才说其为无自性,这也就世间性的一个无自性,并不是胜义的无自性。

  这边稍微跟大家说明一下,依于第八识来说,才能够说第八识是有自性,前七识五阴十八界是无自性。那你把第八识拿掉,你去说前七识这五阴十八界是无自性,这有一点问题哦!所以要能够很完整、很圆融地说要具足八识的观念,这样正说反说都可以啊!这个因为你能够现观,那当然是说法会无碍。

  接著我们再来说,又蕴处界诸法的自性相,是由含藏在阿赖耶识中的蕴处界这些诸法的种子现行来显现,所以这些种子都各自具有它自己的功能差别,因而出生了各自不同体性的诸法;这个诸法就是蕴处界诸法的种子,都是阿赖耶识的心体所具备有的功能体性之一。因为是阿赖耶识心体所具有的,所以第八识祂是胜义自性,祂非新作、不待他,这个是很显然的。如果我们这个蕴处界诸法,因为依于阿赖耶识来说,我们也可以说这些蕴处界也是非新作,也是不待他作,这个当然是依第八识来说,也就是说“一真一切真”,所以说它是有前提的。所以这时候就依阿赖耶识来说,这些蕴处界诸法说祂有自性,所以有无自性是这样说的。相对的也可以从第八识来说,这个蕴处界诸法它是无自性,它单独无自性,它是要依第八识才能够现起这些功能,所以这个你正说反说都可以。

  事实上,这个五阴十八界,这个诸法它有没有自性啊?如果单就它来说呢,它有功能,有功能当然是有自性,但是它这些功能是归于阿赖耶识,所以如果依阿赖耶识来区分的话,如果第八识祂是有自性,只能说这个前七识是又变成没有自性。所以有自性、没自性这都是两说,你要依前提第八识来说。世间法都是没有第八识的观念,就直接说:“有啊!你看这个蕴处界它本身也有功能,要不然我们眼怎么见色?”现在我们整套佛法来跟大家讲,依八个识来跟大家区分,所以大家知道这个前提,要来看这论文就容易。

  因此,依于阿赖耶识,眼识才有能见之性,耳识、鼻识、舌识、身识等等,都是这样,所以说蕴处界诸法必须是依阿赖耶识而说无自性、非无自性。你看,从阿赖耶识来说,你说祂有自性、无自性,这样说来说去这才是中道体性,这样说才是对的。也由此可知,蕴处界诸法有自性或无自性,都不能破除——想要破除它是非真实、非胜义。也就是说,我们要破除的是什么?是五阴十八界,不是要破除其世间性。这句话怎么说呢?也就是说,我们对五阴十八界不要起这个贪瞋痴慢疑,整个重点是在破除它的贪瞋痴慢疑;如果要破除蕴处界诸法的世间性,那世间法就无一法可得了,世间法就是三界中也就没有办法相应起五蕴十八界的运作了,那就糟糕了。这句话的意思也就是说,依于第八识而现起五阴十八界,人才能够有正常的运作,五阴十八界具足,那叫正常人。所以我们要修行,是要保留五阴十八界的正常运作,我们只是要把它去除掉对五阴十八界的贪瞋痴慢疑而已,这样修行大家就很了解。

  接著我们来说《中论》。《中论》所说的“自性非新作及不待他”,是依阿赖耶识而说,依阿赖耶识来讲才有什么自性、无自性,不是单指蕴处界诸法而说,所以我们对阿赖耶识的了解是,祂是本来自性清净涅槃,有其自性,也是无始以来就是本自具足,不是以后才有的,也不是待他因缘而生的。由于阿赖耶识有无量无边的众多自性,因此才能够生出种种不同的诸法,诸法所呈现的自性,都来自于阿赖耶识所含藏的诸法的种子。所以说,诸法的自性即是阿赖耶识的自性,两者是一体的两面,不能分割。

  外道论呢?这些六识论者,因为无法亲证阿赖耶识,当然就否定了阿赖耶识,这个时候也只能否定诸法的自性,以邪见所生之这种见解来说无自性,把它当作是最高的宗旨,这样说法就不圆融了。又,诸法它是新作、待他,这个都是由阿赖耶识所生诸法,当然要依于所生法的虚妄本质来说它无自性,这个就依阿赖耶识有自性,来说诸法的无自性,当外道否定阿赖耶识的时候呢,那当然也就彻底误解了这个诸法的无自性,依第八识来说前七识,这样才会是圆满的。你不能只说无自性,那到底它是怎么来的呢?它本身有什么功能呢?所以要有自性、无自性一起说,这样才不会落入断灭。因此外道主张,诸法无自性与无自性生,这些都是戏论,因为他没办法知道它本有的自性到底是什么啊!你不能把五阴十八界只说它是无自性,你又举不出来第八识的有自性,那就麻烦了,那不是断掉五阴十八界后,那就落入断灭空吗?所以这个外道是一种戏论。外道完全否定诸法的自性,似乎又自认为自己不妥,他也发现,这些经论说的跟他又不太一样,所以他又另创“自性有毕竟无”的歪理。他这个法都讲得自相矛盾,又怕人家批评,所以只能这样子说,强词夺理。

  接著我们看《广论》455页说:言新作者,谓先无新生之所作性。不待他者,谓不待因缘。色等诸法,于二自性,悉不成立。故于法性所立自性,为见彼性而修诸道,所修梵行非空无义。又说毕竟不许诸法有自性体,与今忽尔许有自性二不相违。《入中论释》云:“奇哉错误,若已不许少许实事,忽许自性非由新作不观待他,汝乃专说互违义者,兹当宣说。汝未了知此论意趣,此论意趣谓说眼等缘起本性,愚稚异生所能执取。若彼即是彼法自性,其性颠倒,为证彼故而修梵行,则空无义。由非即彼便是自性,故为见自性,修净梵行则有义利。此复我由待世俗谛,说非新作及不待他。若性非是愚夫所见,此为自性亦应正理。仅以此故胜义非事,亦非无事。此即自性寂静性故。”此中有事无事,如前宣说二边时说,谓自性有及毕竟无。(《菩提道次第广论》卷19)

  还是要作一个前提提示。好,第八识阿赖耶识祂能够生万法,直接生六根、间接生六尘、辗转生六识,那第八识祂是本来自性清净涅槃,祂是有自性、非新作,不待他、非依仗他;那我们现在来看前七识,祂是蕴处界诸法,祂无自性、新作、待他、依仗他。这个我们还是要提醒一下,佛法要有亲证阿赖耶识这种证量,才能够因现观现量而言之有物,非是想象比量之戏论;一般没有亲证第八识的人,他其实是真妄不分,把它混为一谈。至于这些外道说,色等诸法“非新作、不待他”,二自性悉不成立,他的意思是说,色等诸法是新作的、是待他,所以是无自性。无自性本来是外道的主张,但是现在又说:“故于法性所立自性,为见彼性而修诸道,所修梵行非空无义。”可见这个外道自己也承认,必须见到诸法有自性;有自性的当然是如来藏,这个修梵行才不会空无,没有意义。所以外道又怕人家责难他落入断灭空,说他是:“前面的主张诸法无自性,现在又说诸法有自性,如此说法语无伦次,自相颠倒。”所以怕被人家说是自语相违,所以他只好再编造理由说,诸法有自性与无自性,两种状况是不相违的。“又说毕竟不许诸法有自性体,与今忽尔许有自性二不相违”,说来说去都是他的自说自话,前后颠倒,逻辑上都错乱,自己却又不承认。所以学习佛法还是要老实修行,这样就不会在那里变来变去,文章抄来抄去,于自己没有好处,对他人更是糟糕。

  所谓自性非新作、不待他,是指阿赖耶识的自性,不是在说蕴处界诸法,如果要说蕴处界诸法是非新作、不待他,这个必须是依于阿赖耶识所具有的诸法种子功能差别来说,这样才是正确的,才不会违背世、出世间法的正理。因为蕴处界诸法是阿赖耶识所生,因为以这个阿赖耶识的种子来作依止,这样才有蕴处界诸法的功能自性。蕴处界诸法它这个功能、它这个自性,本来就来自于阿赖耶识的种子功能,所以说蕴处界诸法与阿赖耶识不一不异,不要把八个识胡乱切割,这样说法就没办法圆满。

  接著我们来说这个《广论》的455页:如是决择诸法无微尘许自性实体,此由自性所空空性,于色等法差别事上,此为能别法。故于一心之境,有彼二事,非为相违。由其未能遣二相故,此空是为假胜义谛。若修能达无性正见,现证彼义实无自性,现似有性一切乱相于彼悉遣。故此现证法性之智,不见色等。如是之法及法性,于彼慧前二皆非有。故立彼二为法及法性者,是就其余名言识立。由是因缘,胜义谛者,是于寂灭一切自性戏论之上,更离无性现似有性一切戏论,而为安立。故许彼有,岂须许有自性自体。(《菩提道次第广论》卷19)

  这个念了就知道,这个没有实证,没有第八识的观念,说有说无,真的是颠倒啊!颠倒啊!很累哦!来,这前提又重念,把这些前提都套上去,来看这个才看得懂。第八识阿赖耶识能生万法,直接生六根、间接生六尘、辗转生六识,这个反复念,把它熏习一下,熏入正知见对大家学法有益处。第八识是什么?本来自性清净涅槃,祂是有自性、祂是空性、祂是胜义谛、祂是胜义空;至于前七识,祂是蕴处界,祂是无自性、祂是世俗谛、祂是无常空。

  我们现在来继续来分析,依于这些前提,外道以前的这些主张,诸法无微尘许的自性的这个实体,随后又在这个地方又说,色等法是有差别事,是可以辨别之法,所以他认为一心有空境与有境两种事。外道还说,空、有这两者是不相违的。其实按照外道所说的,正是互相违背,因为空跟有,当然是互违的。譬如外道认定的“一心”,是在说能处处作分别色法的这个意识心,其实意识心在睡眠无梦的时候就断灭了,也就没有意识来了别境界相,所以这个时候说为无事;但是当意识清醒的时候,有分别心、有作用,那就有意识来了别境界相,所以说为有事。所以有事、无事是两者,不能同时存在的,这二者是相互违背。

  外道说:“故于一心之境,有彼二事,非为相违。”讲这样的话是不能成立的。所以纵然在意识心清醒的时候,分别色法有差异的这个体性,又能够抉择这个色法无有真实体性,是因为因缘所生的这些法都是无自性的。这样的一个意识心,有这个两事的境界,虽然没有互相违背,但是仍然是属于六识无常空的智境,而不是八识胜义空的空性智境。这些也是外道他无明之所在,他根本没有第八识观念,就搞不清楚前七识的这个虚妄无实,所以大家还是要勤修这个第八识,能够早日破参,对这个法义才能够融会贯通,才不会为这个《广论》所惑。

  好,今天讲到这里。

  阿弥陀佛!

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

三乘菩提之常见外道法(二)
  第106集 诸法无我(三)
  正惠老师


  各位菩萨:阿弥陀佛!

  今天我们继续来讲“常见外道法──广论”。那我们来说一下,所谓胜义谛,祂是指真实存在的这个阿赖耶识。佛法中并没有所谓的假胜义谛,假胜义谛这个名词,是外道自己所发明的外道说法,这个是要以假乱真。

  这个外道自己所说的无自性即是胜义谛,这样的说法当然就是以假乱真。外道等这些六识论者,他所说的诸法无自性,只是世俗法上的蕴处界诸法所显示在世间无自性的这个体性,那只是一种世俗法,连世俗谛都还算不上,何况说是胜义谛!譬如依于第八识如来藏为因,说意识是有生有灭的法,所以说意识无自性,无自性的缘故,所以就是空。如此依于如来藏不灭而说诸法无自性空,那这样才不会落于断灭见,这样才能说是世俗的真谛;但是这还不是胜义谛,胜义谛是专指第八识而言,所以依于第八识的不生灭来说前七识有生灭,那这个法才是完整的法。

  外道又说:“若修能达无性正见,现证彼义实无自性,现似有性一切乱相于彼悉遣。”这个更是乱说,因为依阿赖耶识所生的诸法,它本来就没有自己的体性。诸法就是五蕴十八界,因此诸法无自性的正见,是要经过熏习修行之后,才能够得到的;但是也要能够善于分别,世间性的无自性与胜义的无自性这两者的区分,那才是真正有用的无性正见。

  菩萨因为以般若智慧来观察诸法,了知诸法是有生有灭,而显示诸法没有自己的自在的体性,这样说法才对。所以含藏在阿赖耶识中的诸法种子,各有各自的体性,阿赖耶识所出生的诸法有变异、有作用,有见闻觉知等种种体性;虽然在现象界这个五蕴诸法是有生有灭,但是祂却是不生不灭的阿赖耶识心体祂所执藏的、祂所生法,祂的种子自性的自体相续,并不是外道所说的“彼义实无自性,现似有性”。因为外道自己否认,不只是否认,其实他也不懂阿赖耶识,当然不会懂得诸法无自性与有自性,它是一体的两面不能分割,因为全部都是阿赖耶识祂自己的本身及祂所生,这个是两面统统要包含,那才是完整的佛法。

  好!那我们来讲《广论》的第九目──《广论》的修道所破与正理所破。好!继续来讲《广论》第457页:总所破事略有二种,谓道所破及理所破。初如《辩中边论》云:“于诸烦恼障,及以所知障,此摄一切障,尽此得解脱。”谓烦恼及所知二障,此所破事于所知有,此若无者,应一切有情不加功用而得解脱故。(《菩提道次第广论》卷20)

  这个也是乱凑一通。好!前提又再讲一下,第八识祂是无始无明所要修除的这个范畴,也就是要证啦!要证第八识就能够破除无始无明。无始无明又叫作所知障,也叫作尘沙惑,这个都跟第八识有相关的修行内涵;那前七识它也是一念无明、烦恼障、三界惑,解脱道所要修证的,或者是要修除的这些内涵。这边外道说,所要破除的事有两种:一个是修道所破,另外一个是正理所破。修道所破是在破除烦恼障与所知障,那正理所破是在破除邪执与执有自性。

  首先我们来说修道所破的,它是想要破除烦恼障与所知障。那《辩中边论》卷上说:已说诸烦恼,及诸所知障,许此二尽故,一切障解脱。(《辩中边论》卷1)

  我们 世亲菩萨开示的偈颂说的是完全破除烦恼障与所知障得究竟解脱,那是指佛地的境界。所谓解脱,可以有多种层次来作一个说明,譬如,如果想要降伏欲界的烦恼,证得色界定,那当然就舍报后生到色界天去,这个叫作欲界解脱;也就是说离开欲界,解脱了欲界然后生到色界去。那如果是降伏色界的烦恼,证得无色界的这个禅定,那舍报后当然就生到无色界天去,那这个叫作色界解脱,也就是解脱了下一界生到上一界。好!那二乘人呢?断除三界烦恼就能够出离三界的生死系缚,这个叫作三界解脱。二乘行者的修道所破也是只有破除烦恼障而已──对于三界贪爱的这些烦恼障。二乘人并不能破除所知障,所知障是在说第八识,对第八识的亲证,所以这个内涵是不一样的。

  那菩萨道这个行者是要两边都要破,也就是要破除烦恼障,还有破除所知障,这样才能够得到究竟解脱,才能够成就佛道。也就是说,想要修学佛道,佛菩提道是要证第八识,证第八识就对第八识有了知,那所知就比较正确,那当然所知障碍就会减少,所以叫作所知障的无始无明。无明就不了解,不了解第八识啊!烦恼障呢?那是因为这个贪瞋痴慢疑能够障碍出三界啊,所以才叫作烦恼障,这两个跟它区分一下。

  那我们再看外道错误的解释:《辩中边论》的这个论文它说:“此所破事于所知有,此若无者,应一切有情不加功用而得解脱故。”意思是说:这个所要破除的二障,这个所知上的这个真实有的,如果不是真实有的话,那一切有情就不需要加功用行去修行,那这样很容易的这些有情就能够得解脱。那前面已经说明烦恼障就是三界惑,也就是一念无明;而所知障是无始无明,也就是对于第一义谛的这个如来藏的所在还有无明,也就不明白第八识,那进而对第八识无量无边的功德有不知的地方,因为不知的缘故所以说是无明。无明就不明白,所以不论是烦恼障的一念无明或者是所知障的无始无明,都不是真实有的法,只是因为为了解脱乃至成佛它会造成障碍,所以假名施设说为无明。它并不是真实有事,或者是有个东西是无明,那只不过形容那种状况。

  再来说明一下:所知障是在说第八识,烦恼障是说前七识,那这两者是不一样的。所以乃至破所知障,更不是要把存在的所知这个“有”诸法,破除成为一念不生的所知“无”,这不是这个道理。诸法它是三界有,也就是五蕴十八界,那不明白这些贪瞋痴慢疑会障碍出三界,所以我们要断它的贪瞋痴慢疑,这样出三界就好了。不是把有的东西变成没有,不是这个意思;是要断其贪爱而出三界,所以“所知已无,世间法则一切无所能知”。如果是把它断除掉五蕴十八界,或者是断除掉对这个五蕴十八界变成一无所知,那他如何能够生起这个智慧呢?如何能够去破除烦恼呢?证得解脱呢?

  总结就是说:我们对于五蕴十八界虽然它虚妄有,那如果要出三界我们就要断其烦恼啊;但是我们想要成就佛道呢,是要善用五蕴十八界来成就佛道,要不然我们如何修习佛法呢?这个外道他讲法就颠三倒四,这个论反而让他起了疑惑。

  《辩中边论》又说:世亲菩萨所说的所知障是无始无明,祂并不是外道所说的“诸法所知有事”。也就是说外道把所知障,把它定位到诸法——就是五蕴上的所知事,那不对了啦!无始无明所知障祂是在讲第八识,不是在讲前七识,不是在讲五蕴十八界的诸法。这个定义就再厘清,更不是变成无所知,也不是这个无所知的意思,所知障不是变成所知无,不是这样!不是破了所知障就变成所知无,那这个都是语言上的妄想。因为外道否定了第八识存在,当然就不可能触证空性的这个第八识阿赖耶识,也就是没有丝毫的般若智慧,那当然就无法了知菩萨破除二障究竟解脱成就佛道的这个道理,所以就乱解释一通。

  接著我们来看《广论》的457页:理所破者,如《回诤论》云:“又有于化女,起实女邪执,以化而破除,今此亦如是。”自释中云:“若有士夫,于自性空变化妇女,谓是实女而起邪执,邪执彼故遂起贪爱。次有如来或如来弟子变一化身,以此化身遮彼邪执,如是我语空如变化,于一切法无性本空,等同化女,遮遣邪执为有自性。”此说邪执为所破事,及彼所执实有自性亦为所破,故有二种。然正所破厥为后者,以破颠倒心须先破彼所执境故。(《菩提道次第广论》卷20)

  好!要讲这一段,还是要把这个要重讲,就是第八识是能生万法的,能够直接生、间接生、辗转生五蕴十八界;那第八识祂是本来自性清净涅槃,那这个都已经讲过了,祂是有自性、有自体,祂是空性,祂是胜义,乃是胜义空。那前七识呢?也就是蕴处界法,祂无自性、无自体性,祂是有性,祂是世俗谛,祂是无常空。这两个来比喻,那佛法以镜中相来作比喻啊,那我们来比喻一下:有相无相都是镜子的现相功能,其前提是依镜而说相之有无,离开这个镜子没有镜相可得,如是说法才是圆满。

  那《回诤论》是 龙树菩萨所造,主要是在世俗缘起性空来说世俗的这个诸法是没有自体性的,是要依于世俗谛来证得真心。如云:我依于世谛,故作如是说,若不依世谛,不得证真谛。(《回诤论》)

  龙树菩萨又说:世俗谛一切诸法皆空,但是另外有个自体性的法,不在三界的一切法中。如云:如是我前说,一切法皆空,我义宗如是,则不得有过。若别有自体,不在于法中,汝虑我故说,此则不须虑。(《回诤论》)

  这一段 龙树菩萨又说:有自体性的法不是因缘生,是因缘生的法才是空。而此处所说的空是指空相,不是指空性。空相是指第八识所现起的五蕴十八界诸法,是无常所以它会空,那五蕴十八界空了之后叫空相。那空性是指能生万法的第八识。这两者是不一样的。

  好!如云:若彼有自体,不须因缘生,若须因缘者,如是得言空。

  是故《回诤论》所说的是世俗谛无自体,胜义谛有自体,但是必须依非因缘所生,有自体性的不生不灭的这个空性心来说这些无自体,那才有意义啊!也就是说依于第八识才能说前七识。这个法是整体的,不能离开镜子说镜相,那是没有意义的。五阴十八界就如这个镜相是离不开镜子这个道理一样。

  外道举 龙树菩萨的《回诤论》这些语句来破除邪执与有自性,但是外道不懂《回诤论》中所开示的内容,恰好就是在破除外道的这个六识论。外道的这些邪执与无自性,都是 龙树菩萨所要破的对象,所以 龙树菩萨说:譬喻的目的是在说众生终归要证真谛──也就是第八识,才能够真实的断除无明──也就是无始无明,而要证真谛还是要借著虚幻不实的世俗法,不然就不能够证得真谛。也就是众生要从现象界的五蕴十八界,去找能生五蕴十八界的第八识;也就是说前七识的状况之下,才能够去找到第八识。这个是正理哦!这个是正确的。正如 龙树菩萨所说:我依于世谛,故作如是说,若不依世谛,不得证真谛。

  此处外道又提起《回诤论》,所以我们再解释,就简单的说明到这边。胜义谛的阿赖耶识有自体性,世俗谛它是缘起性空没有自体性,本来就是这样。外道要破诸法有自性,则首先要先认同诸法有自性,才能够破诸法有自性,但是破了诸法有自性,成为无自性,却仍然不是真谛的胜义谛啊!因为你世俗谛再怎么破还是世俗谛。我们正确的方法是要从世俗谛的运作中去找出胜义谛,也就是说在五蕴十八界的运作中,去找出能出生它的这个第八识,这才是正理。这外道因为他不修不证所以搞不清楚。

  这个外道在这些言语中,其实又违背了《回诤论》。《回诤论》里面它所说的:若不依世谛则不得证真谛,这个是没错的啦,所以外道想要拿来作为引证《回诤论》的这言词,刚好是来打自己外道的嘴巴。所以这个无因论的外道否定了真实的第八识阿赖耶识之后,他真的是法义就乱掉了;乃至想要说“破诸法有自性成为诸法无自性”,这些话都是戏论!真的是颠三倒四,这是很不合道理的一种说法。

  佛法要因妄显真,在五蕴十八界中显示阿赖耶识的真如性,也就是祂的真实性、如如性。那所以现在就跟大家先作一个结论:就是大家想要修行呢,一定是在日常生活中要去参禅,所以古代的禅师说:“这个挑水、破柴都是在参禅,因为在我们日常生活中日用而不自知。”所以广钦老和尚也说:“要多作事才会有智慧。”其实也就是说,作事就要五蕴十八界都要现起啊!那现起呢,我们才能够从妄里面去找到真,那这些都是走过来的禅师他们亲身的体验,苦口婆心!所以你说,去掉了五蕴十八界,你怎么去找第八识?第八识是本来自性清净涅槃,祂就涅槃啊!就在涅槃中,你怎么去找?一定要在三界中现身语意,才能够从五蕴十八界的这个虚妄法中去证得第八识,这才是真正学佛人的真理,那就依妄能够显真,那才是祂的真实性、如如性。

  好!今天讲到这里。

  阿弥陀佛!

〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓

三乘菩提之常见外道法(二)
  第107集 诸法无我(四)
  正惠老师


  各位菩萨,我们今天继续来讲“常见外道法──广论”。

  《广论》的第457页到458页,它里面的内容念一下:破除之理,亦非如以锤击瓶,是于无令起知无定解。若定解无,即能遮遣执有乱识。如是以理成立,亦非如种发芽先无新生,是于如是法起决定智,知其如是。《回诤论》云:“虽无能破语,其无亦成立,然此语云无,令解非令除。”《自释》中云:“虽无汝语,若无之灭亦本成立,何为更说一切诸法皆无自性,汝说彼语有何作为?此当为释说一切法皆无自性,非由此语令一切法成无自性。然说诸法皆无自性,是令了解破无自性。譬如天授原未在家,有云家有天授,有于无彼说云其无,此语非令天授成无,唯显天授家中非有。如是说云,诸法无性,非由此语令其诸法成无自性,然一切法皆无自性。诸愚众生,为无明蔽增益自性,如于幻士愚其原无士夫实体,唯为令解自性非有。故汝说云,若性非有,即无语言,不假语言,自性非有亦极成立。说无自性此语何为。此诸言说皆不应理。”此说极显,当如是知。(~《菩提道次第广论》卷20)

  我们现在来说佛法真正的实际义理,佛法四寻思里面有“名、义、自性、差别”这四种方法。名当然就语言,也就是说以语言文字用来说明、定义,现观诸法的功能差别;也就是说,佛法是要实修实证,要以实际现量境界如此的慧观才有实际的意义,所以这些语言文字只是戏论而已;如果他不能够指出这些现量的境界,那只不过是戏论而已,那与佛法的实际修证就没有关系。所以外道说要破除“诸法”的“有自性”,是以“决定智”作确定的了解“诸法无”,他这些外道又引《回诤论》来作说明;但是《回诤论》的原文是说:“汝言语法别,此义我今说,无法得说语,而我则无过。”龙树菩萨的解说是说:“如是,若说一切诸法无自体者,此语不能作一切法无、自体无,但知诸法自体无体。若汝说言,若无物者则不得言法无自体,以无语故,不得成法无自体者,义不相应。”这个翻译一下:譬如在房子内,没有天授这个人在的时候,有人问:“屋内有天授吗?”有人回答说:“有!”又有人回答说:“没有!”那回答说“没有”的人知道屋内确实没有天授;虽然“无”这个字只是语言文字,并不能造成屋内有没有天授这个事实,但是说“无”的这个声音或者是语言文字,却可以让人知道、来显现这个屋内确实没有天授这个人。

  这个意思是说,语言文字和法的本身是有区别的,回答“有”或者回答“无”都只是语言文字声音,两者的语言本质上其实都是一样的,并无不同,乃至与诸法的本身是有或者是无并没有关系的;语言声音是为了让人能够了解诸法的本身而设施方便,是必须依附于法的本身才有存在的相对意义,所以语言声音当然是不可能破除法的有或者是无。因此从嘴巴里面说出“无”的声音,只是要让人知道他所指涉的这个目标是“无”而已,没有办法改变该目标实际状况的有跟无,倘若本来就没有那个法的存在,就不能说那个法无自体;由于“无”这个字、这个语言是不能够片面的成立某个法无自体的,所以 龙树菩萨说义不相应。同样的道理,从嘴巴说出“无自性”的声音,并不能说就是诸法无自性的这个本体祂的本身,这个道理早在《解深密经》中,佛陀就已经说过:“善男子!我终不说以无自性性取无自性性;然无自性性离诸文字。”(《解深密经》卷4)也就是这个意思。外道因为先入为主的观念,先决定“法无自性”,然后再说“法有自性”不对,既然已确定是“法无自性”,那就没有“有自性性”的这个法可破了,外道说要破,不是多此一举吗?譬如说家中已经没有天授这个人了,是表示已经没有所谓天授的家了,那么就不必描述天授这个家如何的不存在,那都没有实际的意涵;所以若说“空无有物”者,物既然不存在,那又如何能显示“有、无此物”的自性呢?

  所谓法无自性者,必须是有这个法才能够显示此法无自性,无自性的法只是表示此法“有生有灭、不能自在、不能作主”它的这种体性,所以法无自性并不是代表无法;因此不论执著所生法有自性或者无自性,烦恼都无法止息,若有无俱泯,则烦恼不生。所以无自性不能当作“无自性生”来解释,更不是要破有自性成为无自性,更不是说诸法无自性即代表世出世间一切法都无自性;诸法的有自性与无自性,都是法的一体两面,不能单说诸法有自性或者单说诸法无自性,不论诸法有、无自性,都必须依于本有、自在、不生不灭的阿赖耶识而说,这样才能说是诸法有、无自性。

  复次,我们如果要了知法无自性,确实也就像“以锤击瓶”这么简单如外道讲这句话,是于如是法起“决定智”知其如是便可以了;但问题是这个决定智是般若智慧,必须以般若智慧来了知诸法是从阿赖耶识所生,所生之法终究都会灭的,也就是五阴十八界都是从阿赖耶识所生,五阴十八界终究会灭的,阿赖耶识是不会灭;因为五阴十八界没有真实的自己的体性,所以才说诸法无自性,而不是像外道所说的“是于无令起知无”。

  前面已经说过“无”声音,它与无自性的法,它是义不相应的,只能说它是“无”这是一个声音,它跟“破诸法有乱”,它两者是不相等的;一个是名词、 一个是实际状况,这不是有般若智慧的人所应该说的言论。所以圣 龙树菩萨说“语、法别”是依于《解深密经》中,佛所说:

  善男子!我终不说以无自性性取无自性性;然无自性性离诸文字,自内所证不可舍于言说文字,而能宣说。是故我说般若波罗蜜多,能取诸法无自性性。(《解深密经》卷4)

  简言之,无自性性的声音不能决定无自性性的诸法,其间必定得由般若智慧的抉择,然后再透过语言声音的解释,才能够显现无自性诸法。然而外道否认有阿赖耶识,他又哪来的般若智慧来作这些抉择呢?所以由此可知,佛法不是简单“就诸法而论诸法”的无自性性,是要以阿赖耶识的“常”而言,才能够说诸法“无自性性”(也就是它的“无常”),因此才具有实际佛法的完整意义,因为诸法皆是阿赖耶识所生的缘故。

  接著我们看《广论》的459页:如是以正理破,若是由破倒执,为欲引发无倒定解者,当以正理破何心之境耶?总所破分别,虽无边际,然以何颠倒分别而为一切过失之根本,当先明彼破其所执之境,若能破彼,则一切过失悉遮遣故。经说贪等诸余对治,是一分之对治,说无明对治是一切之对治。无明即是一切过失之根本。如《明显句论》云:“佛依二谛说,契经等九部,就诸世间行,于此广宣说。其为除贪说,不能断瞋恚,为除瞋故说,亦非能尽贪,为断慢等说,彼不坏余垢,故彼非广徧,彼皆无大义。若为断痴说,彼尽坏烦恼,诸佛说一切,烦恼皆依痴。”何者为痴?谓执内、外诸法由自相生,增益自性之心,此为无明。(《菩提道次第广论》卷20)

  这个论里面我们解说一下,这个痴烦恼虽然是广遍,但也不能说,破了痴这个烦恼,那贪的烦恼就没有了,也就是说“贪、瞋、痴、慢、疑、不正见”这六种根本烦恼,不能说破了一种,那其他的烦恼就都没有了,这种说法是证明外道确实不知道什么是无明。所谓破就是打开的意思,也是了知的意思,这还不是真的灭除,所谓的无明是对于法界的真实相,也就是第八识阿赖耶识的体性不能如实知乃至完全不知,而要破除无明,就必须先具备“明”的基础,也就是佛菩提道所谓的明就是“明心”,要明白的知道自己的真心,这样才是触证自心如来藏阿赖耶识的实际意思;那明心之后,祂的真实义,这些菩萨他的般若智慧就能够顿开,现前观察一切法,皆由此有自性的阿赖耶识所生,直接生六根、间接生六尘、辗转生六识,因此明心开悟称之为打破无始无明;然后再以般若智慧为基础,修除无量无边的无始无明上烦恼,至佛地才能够尽除无余。未入地之前,“一念无明”贪、瞋、痴、慢、疑…等烦恼障种子随眠不断,入地之后,于历缘对境中,才能够渐渐地断除,至于七地满心进入八地时,才能够断尽,此才是中士道之平议,这个已经上面有讲过就不再重复了。

  那外道说:“何者为痴?谓执内、外诸法由自相生,增益自性之心,此为无明。”这个是无因论的说法,如果按照外道所说的意思,那应该就是说诸法由无自性生,但是无自性本是诸法所显示的现象“无自在、无体性”,无自性者自身都无能保住,如何能够生诸法呢?何况显示无自性其本质是无常空的,若无常空法能够生诸法,那岂不是诸法都是凭空而生?那外道的说法名之为“戏论”,所以也不足以形容他的荒谬。所以能生诸法必须是由有自性的阿赖耶识所生,内法如是、外法亦复如是;而阿赖耶识的自性,更不能够所谓的有增有减,这个自性不能增减,法尔如是,叫作不增不减。由此可知,六识的外道否定了第八识,当然就不知道真心,就没办法证得般若空性,所以他说的“当先明彼,破其所执之境,若能破彼,则一切过失悉遮遣故”,这是一点意义都没有,实际上并不是这样。

  《广论》459页说:如《四百论释》云:“若识增益诸法自性,由彼染污无知增上贪著诸法,是为流转生死种子,于一切种永灭除故,即便安立生死还灭。为显此义故说颂云:‘三有种为识,境为彼行境,若见境无我,三有种当灭。’此显由见境无自性,于一切种破除贪因三有种识,安立声闻独觉及得无生法忍菩萨生死还灭。”(《菩提道次第广论》卷20)

  这个我们作个结论,就是论法要有个前提,要依佛法八个识而说无自性,才是圆满说法,因为阿赖耶识祂能够直接生、间接生、辗转生五阴十八界,如果只单独说识与境,则是堕在减损边;如果触证空性的人,他所见的诸法,都必定是非有自性、非无自性不落二边,因为他知道第八识与前七识的关系,所以也不落在中间。那诸法无自性的缘故,识不贪著诸法;诸法有自性故,才能够在生活中作息无间。如果只说诸法有自性,即是增益自性见,堕于增益边;如果只是说诸法无自性,即是无自性见,即是堕于减损边。由《四百论释》所说的,即可知月称论师未证空性,因为他不依中道空性心而说,只是单独的说识与境均无自性,那就堕在减损边。

  我们还有一点时间,我们来说常见外道他现在所说的,其实是藏传与佛教它是有一个关系,因为宗教的自由,现在也有知识产权的缘故,想要抄袭这些佛法,那就是在以前是可以的,到现在就不行。那我们正本清源,这喇嘛教它现在说谓“藏传佛教”,其实严格说起来是喇嘛教,那它这个是怎么形成的?它是根据西藏自己传统的巫术,再加上佛教的名相,再加上唐朝的五术‘山、医、命、相、卜’,唐朝文成公主她入藏的时候,把中原文化的这些五术都带进去,那当然它就把它吸收融会,然后成为喇嘛教,不知道何时开始,又把它称为藏传佛教,那这怎么来分辨呢?我们学人如果能够以佛教的‘戒定慧’来界定一切宗教,那自然正邪分际就能够分得很清楚;佛陀去世教大家以戒为师,这个宗教界如果是五戒不守,那当然根本就不是佛教。

  所以我们看看外道,他大概有两种状况,因为佛法它是实修实证,它的威德智慧都第一,外道无法抵挡,他想要求取生存,就只有两种方法:一个就是以外道的名义来盗用佛教的经典,来解释他们外道的法而来为外道背书,他们就能够继续生存下去,这是一种方式。另外一种就干脆盗用佛教的名义,自称自己是佛教,这个是山寨版假冒佛教自称是佛教的正统,然后用外道法来假冒、来取代、来解释佛法,自己反而又称自己是证量更高,那这样就是比较恶劣。所以佛法大家如果是能够真正的好好的修、好好的证,这个淆讹之处自然就能够明了。

  那今天课程就讲到这里。

  阿弥陀佛!



首页 >> 读书 >> 常见外道法(二) 目录 >> 上四集 · 下四集